Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А32-13318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13318/2018
г. Краснодар
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019. Полный текст решения изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «РУСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006 в размере 89 686,80 руб., пени в размере 4 207,77 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РУСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006 в размере 89 686,80 руб., пени в размере 4 207,77 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «РОСС» был заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского каря реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Свидетельством от 11.04.201 серия 23 № 009032732 в ЕГРН внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

На основании свидетельства о постановке на учет в налоговый орган по месту ее нахождения от 30.09.2013 серия № 008501925 ответчик изменил полное наименование на ООО «РУСС».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

В соответствии с разделом 1 предметом договора является лесной участок площадью 14,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 5А, выдела 2,13,14,15,16,19,23 части выделов 1,7,17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-00088 для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно условиями договора размер арендной платы составляет 217 743 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.6 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.4.2 закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Однако обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2017 № 202-36308/17-07.7 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность в течение семи дней.

Указанная претензия также содержала предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, будут предприняты меры к расторжению договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ).

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (ч. 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч. 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст.ст. 73 и 76 данного Кодекса (ч. 3).

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил в материалы дела расчет суммы, подлежащей взысканию по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 составляет 89 686,80 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность в размере 89 686,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.05.2017 по 30.09.2017 в размере 4 207,77 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.2 установлено, что за нарушение п. 3.4.2 (внесение арендной платы в установленный договором срок) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности размера пени в материалы дела не представил.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 15.05.2017 по 30.09.2017 в размере 4 207,77 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2017 № 202-36308/17-07.7 с требованием погасить задолженность по договору аренды лесного участка, и представить подтверждающие оплату документы, а также с предложением в случае неисполнения обязательства по внесению арендных платежей досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Также в указанной претензии содержалось предупреждение о том, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также о принудительном расторжении договора аренды.

Вышеуказанная претензия направлена по месту нахождения ответчика, а именно по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...> д. 26 «Б».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Следовательно, истцом в данном случае приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса, п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 3 ст. 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.5 арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

За взыскиваемый в рамках настоящего дела период, арендатором допущена просрочка внесения арендной платы за 5 периодов.

Суд также отмечает, что решениями арбитражного суда от 17.06.2019 по делу № А32-17566/2019 взыскана задолженность по спорному договору аренды лесного участка за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, от 13.09.2019 по делу № А32-32591/2019 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатором систематически не вносится плата по спорному договору аренды лесного участка, подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения нарушений существенных условий договора аренды, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 12.12.2011 №11-06а-006 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом если в силу п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 11.07.2014 № 46 также указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то госпошлина уплачивается за каждое.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 9 756 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 12.12.2011 №11-06а-006 лесного участка площадью 14,3 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 5А, выдела 2,13,14,15,16,19,23 части выделов 1,7,17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-00088, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «РУСС».

Взыскать с ООО «РУСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 89 686,80 руб., пени в размере 4 207,77 руб.

Взыскать с ООО «РУСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 756 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО2