Решение от 30 января 2020 г. по делу № А16-2692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2692/2019
г. Биробиджан
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Войцеховского Вячеслава Владимировича (с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790736600156, ИНН 790500560007)

к Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по отказу в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 79:02:0902003:83, 79:02:0902003:85,

об обязании осуществить действия по продаже названных земельных участков без проведения торгов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: ФИО4 (с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области),

при участии ФИО5 – представителя заявителя по доверенности от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) по отказу в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 79:02:0902003:83, 79:02:0902003:85, об обязании ответчика осуществить действия по продаже названных земельных участков без проведения торгов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что использует спорные земельные участки на основании договоров аренды от 12.05.2016 № 39д, 42д, возобновленных на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действия Администрации не соответствуют подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя в хозяйственной деятельности.

В отзыве от 23.10.2019 № 3345 ответчик не признал требования, сообщил, что земельные участки предоставлены гражданину, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству, с заявлением о предоставлении участков в собственность Глава КФХ обратился по окончании срока действия договоров, с учетом положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) спорные земельные участки не могут быть выкуплены арендатором.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, по инициативе суда привлечена ФИО4.

До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, привел доводы, изложенные в заявлении, настаивал, что оспариваемые действия не соответствуют подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, иных оснований для признания их незаконными не имеется, дополнительно пояснил, что Глава КФХ до настоящего времени использует земельные участки в своей предпринимательской деятельности, вносит за них арендную плату; аукцион по продаже участков объявлялся, но заявитель не принимал в нем участия, поскольку рыночная цена участков существенно превысила их кадастровую стоимость.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на основании постановлений Администрации от 11.05.2016 № 135з, 138з ФИО3 и ФИО4 по договорам аренды от 12.05.2016 № 39д, 42д предоставлены в аренду следующие земельные участки, относящиеся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "скотоводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных)":

- земельный участок площадью 56 500 кв. метров с кадастровым номером 79:02:0902003:83, имеющий адресный ориентир: ЕАО, Октябрьский район, 1800 метров на север от с. Пузино;

- земельный участок площадью 193 000 кв. метров с кадастровым номером 79:02:0902003:85, имеющий адресный ориентир: ЕАО, Октябрьский район, 4040 метров на северо-восток от с. Пузино.

Договоры заключены сроком на три года, с 12.05.2016 по 11.05.2019, зарегистрированы в установленном порядке.

Письмом от 05.04.2019 № 539 арендаторы уведомлены об окончании срока действия договоров.

17.05.2019 ФИО3 обратился в Администрацию с заявлениями от 16.05.2019 о предоставлении названных земельных участков в собственность для сенокошения.

В ответ на указанные обращения Администрация сообщила, что в соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ планирует объявить аукцион по продаже спорных участков (исх. от 13.06.2019 № 1758, 1759).

Полагая действия ответчика по отказу в предоставлении участков в собственность незаконными, Глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорные земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, принятого решением районного Собрания депутатов муниципального образования "Октябрьский район" ЕАО от 29.07.1999 № 18, к полномочиям администрации муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в порядке, установленном Собранием депутатов.

Таким образом, оспариваемые действия по отказу в предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителя совершены Администрацией в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Документов, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Заявления о приобретении в собственность земельных участков поданы ФИО3 по истечении трех лет с момента заключения с ним договоров аренды от 12.05.2016 № 39д, 42д.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.10.2019 по делу № А16-2665/2019 установлено, что названные договоры аренды прекратили свое действие после 11.05.2019, сведения о прекращении аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23.05.2019. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что договоры аренды от 12.05.2016 № 39д, 42д не могут быть продлены на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратили свое действие в силу императивных положений пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, пункта 3 статьи 610 ГК РФ, и признал законными действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" по прекращению регистрации аренды спорных земельных участков.

Названное решение суда не обжаловано Главой КФХ и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент подачи обращений о предоставлении земельных участков в собственность (17.05.2019) срок действия договоров аренды от 12.05.2016 № 39д, 42д истек. Следовательно, с учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ правовых оснований для удовлетворения заявлений ФИО3 у Администрации не имелось.

Возражениям заявителя о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок дана оценка в решении суда по делу № А16-2665/2019. Дополнительных доводов, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела прийти к иным выводам, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не представляет.

То обстоятельство, что Глава КФХ продолжает пользоваться земельными участками, не свидетельствует о возобновлении договоров от 12.05.2016 № 39д, 42д, срок действия которых истек и регистрация которых прекращена.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые действия соответствующими положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Администрации по отказу в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 79:02:0902003:83, 79:02:0902003:85 надлежит отказать.

Поскольку оспариваемые действия Администрации признаны законными, оснований для удовлетворения требования Главы КФХ об обязании ответчика осуществить действия по продаже спорных земельных участков без проведения торгов у суда также не имеется.

Так как в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании незаконными действий Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области по отказу в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 79:02:0902003:83, 79:02:0902003:85, об обязании Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области осуществить действия по продаже названных земельных участков без проведения торгов, отказать.

В удовлетворении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании с Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1