Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-39741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39741/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-39741/2023 по заявлению ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 066/06/104-1427/2023 от 25.04.2023,

третье лицо: ООО «НУР»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 24.07.2023 поступило заявление ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 066/06/104-1427/2023 от 25.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 заявление оставлено без движения на срок до 30.08.2023.

Судом установлено, что в материалах дела имеются данные документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 05.09.2023 от ООО «НУР» поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщён к материалам дела.

В материалы дела 07.09.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщён к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем ООО «НУР» заявлено ходатайство о привлечении данной организации в качестве третьего лица при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НУР» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 14.09.2023 назначено основное судебное заседание на 19.10.2023.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 21.11.2023.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконным решение УФАС по Свердловской области №066/06/104-1427/2023 от 25.04.2023 в полном объёме. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 19.12.2023.

В материалы дела 10.12.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице ГУФСИН России по Свердловской области (вх. № 8756-ЭП/23 от 20.04.2023г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НУР» победителе электронного аукциона на сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок (извещение № 0162100020923000017).

Основание направления обращение в антимонопольный орган сведений о включении в Реестр недобросовестных поставщиков Главного управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области стало признание заказчиком победителя, уклонившимся от подписания контракта по закупке номер извещения в единой информационной системе 0162100020923000017.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-1427/2023 от 25.04.2023 жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика в лице ГУФСИН России по Свердловской области выявлено нарушение пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, сведения об ООО «НУР» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с вынесенным решением заинтересованного лица, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части невключения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НУР», а в последующем с уточнением заявленных требований и в части выявления в действиях заказчика в лице ГУФСИН России по Свердловской области нарушения пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Заказчиком, в рамках выполнения государственного оборонного заказа (по коду вида расходов 223), опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0162100020923000017 на сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 652 200,00 рублей.

В соответствии с размещенным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2023 № И-ЭА1 ООО «НУР» признано победителем электронного аукциона № 0162100020923000017, по цене контракта 6 254 948,00 руб.

Согласно ч. 2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), 11.04.2023 Заказчиком направлен на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «НУР» посредством ЕИС, а также через оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер».

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя установлен датой 18.04.2023.

В нарушение п.1 ч.3 ст. 51 Закона о контрактной системе, ООО «НУР» не направило подписанный проект контракта заказчику.

Заказчиком на основании пп. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в ЕИС составлен протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 19.04.2023 №ППУ20-1 и согласно ч. б ст. 51 Закона о контрактной системе направлено заявление в УФАС по Свердловской области от 20.04.2023 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НУР».

Комиссией УФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение не включать сведения об ООО «НУР» в реестр недобросовестных поставщиков, основываясь на предоставленном ООО «НУР» обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии от 17.04.2023 №11А-С-166516/23.

По причине уклонения ООО «НУР» от заключения государственного контракта заказчиком заключен государственный контракт со вторым участником закупки ООО «СОЮЗ-ТРАНС» по цене контракта 6 288 219,00 руб.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Отказ в удовлетворении жалобы заявителя комиссией УФАС по Свердловской области обосновывался тем, что участник не подписал проект контракта в регламентированный срок, так как по невнимательности перепутал срок подписания, что является человеческим фактором. Комиссия УФАС по Свердловской области пришло к выводу о том, что общество не имело умысла уклонятся от подписания контракта, в связи с чем в качестве обеспечения контракта оформило банковскую гарантию №11А-С-166516/23 от 17.04.2023 в АО «МСП Банк», что свидетельствовало о намерении исполнять контракт.

На основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере государственных и муниципальных закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков, а также бюджетных учреждений от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений закона.

Из материалов спорного решения следует, что на заседании Комиссии представитель заинтересованного лица (ООО «НУР») пояснил, что ООО «НУР» не имело намерения уклоняться от заключения контракта.

Исходя из пояснений заинтересованного лица, проект контракта не был подписан по ошибке сотрудника ООО «НУР» , ответственного за подписание государственного контракта (извещение № 0162100020923000017 ), вместе с тем на заседании Комиссии представитель заинтересованного лица (ООО «НУР») предоставил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии №11А-С- 166516/23 от 17.04.2023 года на сумму 665420 рублей, что подтверждает намерение ООО «НУР» исполнить контракт (извещение № 0162100020923000017 ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «НУР» предоставил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии №11А-С- 166516/23 от 17.04.2023 года на сумму 665 420 рублей, что подтверждает намерение ООО «НУР» исполнить контракт (извещение № 0162100020923000017).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Согласно п.п. б) п. 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2340-О установлено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшим меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика. Включение сведений об участнике размещения заказа в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд приходит к выводу, что с учётом предоставленной третьим лицом в рамках электронного аукциона банковской гарантии на исполнение контракта не подписание его не являлось намеренным и осознанным действием, направленным на умышленное уклонение участника от подписания контракта.

Таким образом, заказчиком не представлены доказательства недобросовестности в действиях ООО «НУР».

При таких обстоятельствах комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «НУР» приняты действия, направленные на заключение контракта, в действиях заинтересованного лица не имелось намерений в уклонении от заключения контракта, не усматривалось признаков недобросовестного поведения. Соответственно, доводы заявителя в указанной части не являются обоснованными.

В части довода заявителя об отсутствии в действиях ГУФСИН по Свердловской области нарушений пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе суд исходил из следующего.

Заказчик 11.04.2023 направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ООО «НУР» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер».

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя установлен датой 18.04.2023.

Заказчиком на основании пп. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе составлен протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 19.04.2023 №ППУ20-1 и согласно ч. б ст. 51 Закона о контрактной системе направлено заявление в УФАС по Свердловской области от 20.04.2023 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НУР».

Протокол признания победителя уклонившимся от подписания контракта размещен в ЕИС 20.04.2023.

В качестве обоснования просрочки в размещении протокола заявитель ссылался, что фактически она не привела к значительному нарушению прав и законных интересов участников закупок, а, наоборот, ООО «НУР» имело больший период времени для предоставления подписанного контракта.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Между тем, размещение указанного протокола за пределами установленного законодательством в сфере государственных закупок является нарушением заказчиком пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. Просрочка составила 1 день.

Поскольку судом установлено, что в действиях третьего лица не имелось признаков нарушения положений действующего законодательства в сфере государственных закупок, у заказчика в лице ГУФСИН по Свердловской области не имелось оснований для нарушения указанных норм.

При этом Заявитель не отрицает, что Протокол был размещен на сайте единой информационной системы за рамками регламентированного срока (20.04.2023), что является нарушением заказчиком пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части основывались также на том, что подобное нарушение приведёт к привлечению заказчика УФАС по Свердловской области к административной ответственности за нарушение пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Между тем, заявителем оспаривается решение государственного органа в рамках главы 24 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела не рассматривается возможность привлечения заявителя к административной ответственности уполномоченным органом в лице УФАС по Свердловской области.

Данное производство осуществляется путём проведения иных процедур, результат которых заявитель вправе обжаловать в случае привлечения его к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе не подтверждается материалами дела, комиссия УФАС Свердловской области пришла к обоснованному выводу о выявлении указанных нарушений в действиях заказчика в рамках проводимой государственной закупки.

Суд пришел к выводу о том, что комиссией УФАС принято верное решение, основанное на действующем законодательстве, заинтересованное лицо пришло к верным выводам при рассмотрении жалобы заявителя – участника государственной закупки.

При таких условиях суд признаёт недоказанной незаконность действий заинтересованного лица, а равно, признаёт законным и обоснованным оспариваемый заявителем акт.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская