Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А47-1110/2023

16833/2023-94000(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1110/2023
12 мая 2023 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукский ликероводочный завод», г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ФИО2

о взыскании 86 563 руб. 82 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № 1213/8124 от 05.04.2023 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукский ликероводочный завод» (далее – ответчик, ООО «Бузулукский ликероводочный завод») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.12.2017 № 07-02/81 в размере 86 563 руб. 82 коп., в том числе 71 522 руб. 08 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, 15 041 руб. 74 коп. – пени за период с 02.03.2022 по 31.10.2022, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 13.03.2023 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2023.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 13.03.2023 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседан6ия истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 4 187 руб. 36 коп.

Информационный расчет приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Оренбургской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115001:2, общей площадью 11 181 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, дом № 51, разрешенное использование: для нужд промышленности, под существующими складскими, производственными зданиями и сооружениями (далее – земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115001:2).

Право собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115001:2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.09.2005.


Между Министерством и ООО «Бузулукский ликероводочный завод» 06.12.2017 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 07-02/81.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 06.12.2017 № 07-02/81 арендодатель (министерство) предоставляет, а арендатор (ООО «Бузулукский ликероводочный завод») принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:38:0115001:2.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора аренды годовой размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», кадастрового паспорта земельного участка, пропорционально площади объектов, принадлежащих арендатору и с учетом решения Арбитражного суда по делу А47-9810/2008 и составляет 87 678 руб. 40 коп.

Первый арендный платеж вносится арендатором на счет в течение 20 календарных дней с момента подписания договора и состоит из арендной платы, исчисленной за период с даты, указанной в пункте 3.1 договора до последнего числа месяца, в котором был подписан договор аренды.

Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно равными долями (1/12 размера арендной платы в год) не позднее десятого числа текущего месяца, начиная с первого месяца срока аренды, указанного в п. 2.1 договора.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендная плата ежегодно, но не позднее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы с момента доставки соответствующего уведомления об изменении арендной платы ему или его уполномоченному представителю.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.5 договора аренды от 06.12.2017 № А0702/81 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемом договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 06.12.2017 № 07-02/81 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что арендные платежи вносятся ООО «Бузулукский ликероводочный завод» несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушаются обязательства, принятые по договору аренды от 06.12.2017 № 07-02/81.


В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2022 № НС-12-24/31442 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по пене.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 07-02/81 от 06.12.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды лесного участка, в том числе о предмете договора и о размере арендной платы, сторонами были согласованы.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от


определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.


Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора аренды земельного участка № 07-02/81 от 06.12.2017, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанными земельными участками в период с 01.03.2022 по 31.102022 не исполнены ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 522 руб. 08 коп.

Расчет основного долга по договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованном сторонами в договоре. Указанный расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, однако, он своим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 71 522 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 02.03.2022 по 31.10.2022 в размере 15 041 руб. 74 коп., также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения от 23.06.2016 № 1365-О, от 24.01.2006 № 9-О, от 14.10.2004 № 293-О, от 22.01.2004 № 13-О).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2002 № 33-В02пр-7, где указано, что неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, даже в случае наличие вины должника.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление


нарушенного права. Иными словами, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Аналогичный унифицированный подход отображен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 34-КГ16-5, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 307- АД14-1846 по делу № А56-70080/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.2. настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты поставленного товара, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты поставленного товара, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1


статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о банкротстве распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона банкротстве, и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

-при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

-общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

-ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по


заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом


арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Определением от 06.07.2022 (резолютивная часть) по делу № А4714829/2020 признано обоснованным заявление ФНС России в лице Управления УФНС России по Оренбургской области о признании ООО «Бузулукский ликероводочный завод» несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения.

Таким образом, обязательства ООО «Бузулукский ликероводочный завод» по внесению арендных платежей по договору от 06.12.2017 № 0702/81 не являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае на дату введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория в отношении ООО «Бузулукский ликероводочный завод» еще не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не введена процедура наблюдения.

Таким образом, правила о моратории к ответчику применяются (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Данные выводы соответствуют сложившейся арбитражной практике (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 № 18АП-729/2023 по делу № А07-10863/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 № 18АП- 727/2023 по делу № А07-12438/2022).

При определении периода неустойки судом учтено, что иск заявлен о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 31.10.2022, ввиду чего руководствуясь принципом правовой определенности, с целью процессуальной экономии, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения твердой суммы взыскиваемой неустойки.

Представленный истцом информационный расчет оценен судом и признан неверным в части периода начисления неустойки с 01.10.2022 по 10.10.2022, поскольку мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал по 01.10.2022 включительно, в связи с чем верным будет определение периода с 02.10.2022 по 10.10.2022.


Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом за период с 02.03.2022 по 31.10.2022 в сумме 4 139 руб. 91 коп. (с учетом моратория), исходя из следующего расчета:

Дата

Начало периода

Конец периода

Начислено

Оплачено

Недоимка(+)

переплата ()

Ставка, %

Дни

Пени

Оплаче но пени

№

докум.



Сальдо на 01.03.2022



127 211,55



Пени на 01.03.2022



6 814,54

6814,53



02.03.2022

02.03.2022

10.03.2022



127 211,55

0,06667

9

763,31

763,31



10.03.2022

01.03.2022

31.03.2022

8 940,26


136 151,81



11.03.2022

11.03.2022

31.03.2022



136 151,81

0,06667

21

1 906,22

1906,22



19.09.2022

02.10.2022

10.10.2022



189 793,37

0,025

9

427,04

427,04



10.10.2022

01.10.2022

31.10.2022

8 940,26


198 733,63



11.10.2022

11.10.2022

31.10.2022



198 733,63

0,025

21

1 043,35

1043,35



Итого:



0,00

0,00



4 139,91

0



Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности

требований истца о взыскании ООО «Бузулукский ликероводочный завод» неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 06.12.2017 № 07-02/81 в сумме 4 139 руб. 91 коп. за просрочку внесения платежей с 02.03.2022 по 31.10.2022 (с учетом моратория).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками


государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 86 563 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 463 руб.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 027 руб. (87,41% от 3 463 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукский ликероводочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 661 руб. 99 коп., из которых:

-71 522 руб. 08 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.10.2022,

-4 139 руб. 91 коп. – пени за период с 02.03.2022 по 31.10.2022, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бузулукский ликероводочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 027 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.


По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Наянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна