Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А78-3729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3729/2020
г. Чита
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Планас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения, вынесенного по жалобе на действия аукционной комиссии от 30.01.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1)

2) Государственное казенное учреждение "Забайкальский центр государственных закупок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2),

3) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 3).

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планас" (далее – заявитель, общество, ООО «Планас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) о признании незаконным решения, вынесенного по жалобе на действия аукционной комиссии от 30.01.2020.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" (третье лицо 1)

2) Государственное казенное учреждение "Забайкальский центр государственных закупок" (третье лицо 2),

3) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (третье лицо 3).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Планас" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 в единой информационной системе (адрес сайта zakupki.gov.ru) на электронной площадке - интернет сайте http://www.rts-tender.ru размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на поставку лабораторных реагентов (15077-ЭА), путем проведения электронного аукциона в электронной форме (номер извещения аукциона: 0891200000619014559 от 26.12.2019).

Государственным заказчиком выступало Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В. X. Кандинского» (далее — «Государственный заказчик»).

ООО «Планас» с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, подало заявку на участие в аукционе.

16.01.2020 аукционной комиссией Государственного заказчика были рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе, по результатам которого были допущены 2 заявки.

По результатам проведенного электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в единой информационной системе 20.01.2020 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, где заявка № 106684341, направленная ООО «Планас» и заявка № 106668224, направленная ООО «Бизнес Технологии» были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в электронной форме.

По итогам аукциона контракт должен быть заключен с участником, который предложил наиболее низкую цену контракта, то есть с Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии»

Не согласившись с действиями аукционной комиссии ООО «Планас» 24.01.2019, 27.01.2020 направило жалобы (т.1, л.д.67-69, 75-78) в Забайкальское УФАС России на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком- ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х Кандинского», уполномоченным учреждением- ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» при проведении электронного аукциона на поставку лабораторных реагентов (реестровый Ко 0891200000619014559).

При этом ООО «Планас» считает, что допущенная заявка другого участника закупки не соответствует аукционной документации в части предоставления недостоверной информации в части качества поставляемого товара, кроме этого общество просило приостановить процедуру заключения контракта.

Комиссия Забайкальского УФАС России на основании части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ провела внеплановую проверку по вопросу соблюдения заказчиком процедуры закупки.

30.01.2020 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение, согласно которому, жалобы ООО «Планас» признать необоснованными (т.1, л.д.18-21).

Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО «Планас» удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом N44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Как уже указывалось ранее, 26.12.2019 уполномоченным учреждением - ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку лабораторных реагентов (реестровый № 0891200000619014559).

Дата и время начала подачи заявок 26.12.2019 14:02.

Дата и время окончания подачи заявок 16.01.2020 07:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 17.01.2020.

Дата проведения аукциона в электронной форме 20.01.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта 65 683.45 рублей.

Согласно пункту 9 протокола подведения итогов электронного аукциона 2№15077-ЭА (0891200000619014559) на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ контракт заключается с участником - ООО «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (т.1, л.д.92).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При рассмотрении первых частей заявок, аукционная комиссия осуществляет проверку заявок на соответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям (характеристикам) установленным в аукционной документации.

Таким образом, при рассмотрении первых частей заявок у аукционной комиссии отсутствуют основания для отклонения заявок участников закупки по основаниям указанным в жалобе ООО «Планас».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Абзацем «г» подпункта 2 пункта 1 документации о проводимой закупке заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено пунктом 22 настоящей документации.

Не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 21 аукционной документации: «Наименование, описание объекта закупки и количество товара» заказчику к поставке требовался препарат для подсчета клеток крови ИВД, реагент, Назначение: для гематологических анализаторов открытого типа. Объем реагента > 5* литр Тип реагента Изотонический разбавитель крови. Для гематологического анализатора «Коспеп Avis GA-60»** в количестве 35 упаковок.

*Объем реагента не более 10 литров (в соответствии с нормами СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» подъем и перемещение (разовое) тяжестей женщинами при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) не более 10 кг.

**Участник указывает собственные характеристики, исходя из потребностей, в связи с отсутствием их в КТРУ.

В соответствии с пунктом 22 аукционной документации заказчиком требование о предоставлении в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару: не установлено (т.1, л.д.99).

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания, для отклонения заявки ООО «Бизнес Технологии» по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 закона о контрактной системе, а именно за непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенного, комиссией Забайкальского УФАС России правомерно сделан вывод о том, что при рассмотрении заявок, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Бизнес Технологии», ввиду её соответствия требованиям аукционной документации.

По поводу письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 20.02.2018 № 01И-422/18 «О незарегистрированном медицинском изделии», согласно которому, по мнению заявителя жалобы, предлагаемый к поставке победителем закупки товар, соответствующий регистрационному удостоверению № ФСР 2009/05332 производства ООО «Клиникал Диагностик Солюшнз», является незарегистрированным медицинским изделием, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и в связи с чем аукционная комиссия должна была отклонить заявку ООО «Бизнес Технологии», суд соглашается с позицией Забайкальского УФАС.

Так, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об ООЗГ в РФ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 статьи 38 Закона об ООЗГ в РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила), уполномочены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Регистрация осуществляется на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий медицинского назначения, а также их классификации в зависимости от степени потенциального риска применения в медицинских целях в соответствии с ГОСТ Р 51609-2000 «Изделия медицинские», утвержденным Постановлением Госстрандарта России от 17.05.2000 № 140-ст (далее - ГОСТ Р 51609-2000), который распространяется на медицинские изделия отечественного и зарубежного производства, предназначенные для применения в медицинских целях на территории Российской Федерации.

При этом, согласно ГОСТ Р 51609-2000 под медицинскими изделиями понимаются приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для:

1)профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены или модификации частей тканей, органов и организма человека, восстановления или компенсации нарушенных, или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием;

2)воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека.

Документом, подтверждающим возможность обращения изделий медицинского назначения на территории Российской Федерации, проведение технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), проведение оценки соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также ремонт, утилизацию или уничтожение, является регистрационное удостоверение.

На основании п.п. 98,103 Приказа Минздрава России от 06.05.2019 № 3371 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий» (п. 79 ранее действующего приказа Минздрава России от 14.10.2013 № 737н «Об утверждении Административного регламента утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий») при принятии решения о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, Росздравнадзор оформляет и выдает (направляет) заявителю переоформленное регистрационное удостоверение (в случае внесения изменений в него) и ранее выданное регистрационное удостоверение с отметкой о его недействительности (с указанием даты).

Комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что предлагаемый к поставке победителем электронного аукциона лабораторный реагент соответствует регистрационному удостоверению от 15.07.2009 № ФСР 2009/05332. На официальном сайте Росздравнадзора размещена информация, согласно которой регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05332 выдано бессрочно и является действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в письме Росздравнадзора от 20.02.2018 №01и-422/18 сказано о выявлении территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю частного случая в обращении незарегистрированного медицинского изделия «Набор реагентов диагностических для обеспечения работы гематологических анализаторов», на выявленное изделие, в связи с установленными несоответствиями эксплуатационной документации, не распространяется действие регистрационного удостоверения от 15.07.2009 № ФСР 2009/05332 (абзац 2 письма).

В указанном письме Росздравнадзора представлена таблица для сопоставления параметров и характеристик, указанных в комплекте регистрационной документации, с параметрами и характеристиками, указанными в эксплуатационной документации, и субъектам обращения медицинских изделий рекомендуется провести проверку наличия незарегистрированных медицинских изделий.

При этом в указанном письме Росздравнадзора не сказано о прекращении действия, отзыве или аннулировании регистрационного удостоверения от 15.07.2009 № ФСР 2009/05332.

При этом проверка соответствия предлагаемого победителем закупки к поставке товара параметрам и характеристикам, указанным в комплекте регистрационной документации может быть осуществлена заказчиком только в рамках заключенного государственного контракта при приемки товара.

Таким образом, вышеуказанное письмо Росздравнадзора не приостанавливает, не аннулирует действие регистрационного удостоверения от 15.07.2009 № ФСР 2009/05332, а информирует (предупреждает) о возможных случаях выявления незарегистрированных медицинских изделий, при поставке которого было предоставлено регистрационное удостоверение № ФСР 2009/0533 и указывает на необходимость тщательной проверки сопроводительных документов изделий медицинского назначения при поставке товара.

В связи с чем, суд считает, что ООО «Планас» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Комиссией Забайкальского УФАС России.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 30.01.2020 является законным и обоснованным.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Планас» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Планас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова