Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-47368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 47368/23-84-382
18 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (115522, <...>)

к ответчику: ООО «ЧОП «Ратник» (142700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2023 г. 77ЛРР008 № 014861,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Ратник» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2023 г. 77ЛРР008 № 014861.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 14.03.2023 в судебном заседании 17.04.2023 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 32 ч. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный закон, другие законы и иные правовые акты РФ. Согласно п. 5 ч. 3, ст. 11.2 Закона Российской Федерации от И марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии па осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской

Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 1 1.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 года, в ходе осуществления контроля за деятельностью ООО ЧОП «Ратник» (юридический адрес: Московская обл., Ленинский район, г. Видное, ул. Завидная, дом 1, ном. 5, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 3584, выдана 17.06.2014 года ГУ Росгвардии по Московской области, продлена до 17.06.2024 года (далее ООО ЧОП «Ратник»)) установлено:

- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» работник ООО ЧОП «Ратник» гражданином на объекте Торговый центр "АННИНО", расположенном по адресу: <...>, осуществлял охранные услуги не имея личной карточки охранника.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона N 2487-1, обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Таким образом, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные функции личной карточки охранника, является лицензионным условием.

Факт нарушения указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77ЛРР008 № 014861 от 06.03.2023г., содержащим объяснение генерального директора ООО ЧОП «Ратник» ФИО2, который подтверждает события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения и обязавшегося устранить данное нарушение в установленные сроки, а также его согласие с выявленным нарушением.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, старшим инспектором OЛPP по ЮAO Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3., в должностные обязанности которого, также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КРФоАП 06.03.2023 сода был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛPP008 № 014861, в отношении юридического лица ООО ЧОП «Ратник».

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: предпринимательская деятельность ООО ЧОП «Ратник» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 3 Г «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, и указанные в рапорте от 06.03.2023 г.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал генеральный директор ООО ЧОП «Ратник» ФИО4, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоAП РФ.

Обстоятельство совершения данного правонарушения подтверждаются приложенными к протоколу объяснением законного представителя ответчика, а также протоколом об административном правонарушении подписанным законным представителем ответчика.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «ЧОП «Ратник» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными истцом доказательствами по делу.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ЧОП «Ратник» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ЧОП «Ратник» (142700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ЧОП «Ратник» (142700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>) административный штраф в размере 30 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве ОЛРР по ЮАО, КБК 1 80 116 01 141 01 0001 140, л/с <***>, КПП:773401001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 45370000, Р/счет <***>, БИК: 004525988, К/счет 40102810545370000003.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:

О.В. Сизова