Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-22120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22120/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 19 – 21 июня 2019 года дело №А60-22120/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 715 273 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

19.06.2019:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2018г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2019г.,

21.06.2019:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2018г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 715 273 руб. 68 коп., начисленной за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 174/2015-ГШД от 20.03.2015г, за период с 21.04.2016г по 18.10.2018г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании 05.06.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.06.2019г истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по товарным накладным №11895 от 01.10.2015, №11896 от 01.10.2015, №11894 от 01.10.2015г, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании 598 813 руб. 07 коп.

В судебном заседании 19.06.2019г был объявлен перерыв до 21.06.2019г. 11:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 21.06.2019г истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами заключен договор поставки от 20.03.2015г № 174/2015-ГШД (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить ответчику (покупателю) товар в соответствии с согласованным ассортиментом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.6.1 Договора оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В период с 01.03.2015 г по 11.01.2016 г истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика по договору по товарным накладным.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу № А60-4958/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" была взыскана задолженность в сумме 15 558 898 руб. 08 коп. основного долга по договору от 20.03.20415 № 174/2015-ГШД, а также 125 794 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017г. судебное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец представил расчет суммы задолженности по основному долгу:

15 558 898 руб. 08 коп. - сумма долга, взысканная по решению Арбитражного суда от 12.07.2017г. по делу №А60-4958/2017), из которых 11557000 руб. - сумма долга, оплаченная ответчиком после решения Арбитражного суда от 12.07.2017г. по делу №А60-4958/2017 по следующим платежным поручениям:

•№2375 от 04.09.2017г. на 500 000 р.

•№87 от 02.03.2018г. на 600 000 р.

•№101 от 12.03.2018г. на 40 000 р.

•№100 от 12.03.2018г. на 160 000 р.

•№116 от 16.03.2018г. на 200 000 р.

•№119 от 21.03.2018г. на 200 000 р.

•№126 от 27.03.2018г. на 188 000 р.

•№128 от 28.03.2018г. на 100 000 р.

•№131 от 02.04.2018г. на 292 000 р.

•№135 от 06.04.2018г. на 100 000 р.

•№177 от 30.05.2018г. на 40 000 р.

•№176 от 30.05.2018г. на 140 000 р.

•№178 от 04.06.2018г. на 1 597 000 р.

•№182 от 05.06.2018г. на 400 000 р.

•№196 от 22.06.2018г. на 7 000 000 р.

Таким образом, на день подачи иска сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 4 001 898,08 руб. (15 558 898,08 руб. -11 557 000 руб.= 4 001 898,08 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора 23.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2018г. с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 заключенного договора поставки № 174/2015-ГШД предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение денежного обязательства по оплате товара. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,005% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 715 273 руб. 68 коп. за период с 21.04.2016г по 28.01.2019г, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на основании п. 4.2 договора.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по товарным накладным №11895 от 01.10.2015, №11896 от 01.10.2015, №11894 от 01.10.2015г, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании 598 813 руб. 07 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 23.10.2018г направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в рассматриваемом по настоящему делу исковом заявлении течение срока исковой давности приостанавливалось на срок установленный ч.4 ст.5 АПК, то есть на тридцать календарных дней. Таким образом, предъявление требований о взыскании неустойки по товарным накладным №11895 от 01.10.2015г, №11896 от 01.10.2015г и №11894 от 01.10.2015г предъявлено в рамках срока исковой давности и входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

Кроме того, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Такая же позиция изложена в судебной практике Верховного суда РФ, в частности в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС18-21546 (дело о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки оборудования передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности).

Следовательно, по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности на 19.04.2019г (дату подачи иска) не истек.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности, взысканной с ответчика в рамках дела №А60-4958/2017, подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 715 273 руб. 68 коп. за период с 21.04.2016г по 28.01.2019г, начисленной на основании п. 4.2 договора поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 21.04.2016г по 28.01.2019г в сумме 715 273 руб. 68 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» неустойку в сумме 715 273 руб. 68 коп., начисленную за период с 21.04.2016г по 28.01.2019г.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 4 001 898 руб. 08 коп., начиная с 29.01.2019г по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,005% от суммы долга за каждый день просрочки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 305 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен