Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-30424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30424/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «НСК», г. Новороссийск,


- о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/01/10-2057/2019 от 07.07.2020 и предписание от 30.06.2020,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 01.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 13.11.2019,

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 12.02.2020,



У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/01/10-2057/2019 от 07.07.2020 и предписание от 30.06.2020.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Представитель третьего лица по требованию возражал.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам рассмотрения дела № 023/01/10-2057/2019 Краснодарским УФАС России (далее - УФАС) было вынесено решение от 07.07.2020, согласно которому в действиях АО «НЭСК» установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –ФЗ № 135).

В Решении УФАС пришло к выводу о незаконности действий Общества, выразившихся в ущемлении интересов ООО «НСК» (далее - Потребитель) путем уклонения от внесения изменений в пункт 4.4 договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 (далее - Договор), действующая редакция которого, по мнению УФАС, противоречит пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Также, Обществу выдано предписание от 30.06.2020 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ № 135, путем осуществления в срок до 28.08.2020 следующих действий, а именно: внести изменения в пункт 4.4 Договора, в части внесения ежемесячного авансового платежа в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата.

Заявитель не согласен с решением и предписанием УФАС по Краснодарскому краю, по основаниям, изложенным в заявлении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Довод АО «НЭСУ» о не рассмотрении ходатайства о приостановлении производства до рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-7450/20 судом отклоняется, так как указанное ходатайство рассмотрено и отклонено определением УФАС по Краснодарскому краю от 30.06.2020.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «НСК» (далее - Покупатель, Заявитель) и АО «НЭСК» (далее - Гарантирующий поставщик, ГП) действует договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 (далее - Договор). Предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей Покупателя (ООО «НСК») в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1. Договора).

На основании с п. 4.4. и п. 4.5. Договора: «оплата покупателем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячного авансового платежа в порядке установленном Договором. Оплата производится Покупателем платежными Поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу Гарантирующего поставщика: до первого числа расчетного месяца в размере 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом».

Между Заявителем и Гарантирующим поставщиком состоялась переписка по вопросу изменения действующей редакции п. 4.4. Договора с учетом требований Основных положений, в результате которой данный пункт до настоящего времени действует в первоначальной редакции.

В адрес Гарантирующего поставщика Заявитель письмами с исх. № 04/26 от 24.04.2018 (вх. № 2284 от 24.04.2018), исх. № 05/44 от 30.05.2018 (вх. № 2977 от 30.05.2018), исх. № 06/19 от 25.06.2018 (вх. № 3496 от 26.05.2018), исх. от 28.11.2018 № 11/32(вх. от 29.11.2018 № 10/11), исх. № 30/05 от 08.05.2019 (вх. от 08.05.2019 № 2922) направлял письменные возражения по действующей редакции п. 4.4. Договора, ввиду его несоответствия положениям п. 82 Основных положений. В свою очередь ГП письмом от 24.05.2018 № 14.1.1НЭ-10/493/3920 (на письмо от 24.04.2018 № 04/26) сообщило Покупателю об отсутствии оснований для изменения действующей редакции п. 4.4. Договора.

Письмом от 08.05.2019 № 30/05 (вх. АО «НЭСК» от 08.05.2019 № 2922) Заявитель направил Гарантирующему поставщику дополнительное соглашение от 07.05.2019 б/н к Договору, по результатам рассмотрения которого ГП вернуло Заявителю дополнительное соглашение без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения признается публичным, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать/реализовывать электроэнергию в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) чвстичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Постановление № 442), гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

На основании п. 2 Основных положений, гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

В силу п. 6 Основных положений, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В соответствии с требованиями п. 82 Основных положений, в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно требованиям п. 3 ч.1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Частью 1 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее -предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ряда статей, в том числе п. 3 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»; принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 3 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»).

На основании изложенного, в действиях АО «НЭСК» установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в уклонении от внесения изменений в условие п. 4.4. договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459, которое противоречит п. 82 Основных положений. Данные действия АО «НЭСК» квалифицированы как навязывание ООО «НСК» невыгодных условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Краснодарским УФАС России в порядке части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» было выдано АО «НЭСК» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение Краснодарского УФАС России не было исполнено.

Возражения АО «НЭСК мотивированы возможностью сторон по Договору самостоятельно определять порядок расчетов по договору, с учетом того, что Правилами № 442 не предусмотрен особый порядок оплаты объема потребленной электроэнергии для энергосбытовых компаний. Кроме того, положения Гражданского кодекса предусматривают претензионно-исковой порядок для разрешения споров, возникших в связи с необходимостью внесения изменений в условия заключенного договора.

Комиссий Краснодарского УФАС России представленные возражения отклонены, в связи с тем, что АО «НЭСК» оставлены без рассмотрений неоднократные обращения ООО «НСК» о внесении соответствующих изменений в действующий Договор. Таким образом, действия сторон по самостоятельному разрешению вопроса расчетов с учетом требований Правил № 442 не привели к урегулированию возникшего разногласия.

Заявителем реализовано право по защите своих нарушенных прав путем обращения в антимонопольный орган, что определяется также положениям Гражданского кодекса РФ.

Так п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В статье 10 Закона о защите конкуренции содержится специальная по отношению к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, которая указывает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Следовательно, любые действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые влекут или могут повлечь последствия, указанные в ст. 10 Закона о защите конкуренции, признаются законодателем выходом за пределы субъективных прав, определяющих доминирующее положение хозяйствующего субъекта, то есть, злоупотреблением права.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что действия АО «НЭСК» оказывают негативное влияние на интересы ООО «НСК».

В подтверждение наступления негативных последствий в результате применения действующей редакции п. 4.4. Договора ООО «НСК» представлены следующие обоснования.

В адрес ООО «НСК» поступали письма от АО «НЭСК» с требованием оплаты авансового платежа в 100 % размере до 1-го числа расчетного месяца, а также с указанием на просрочку оплаты авансовых счетов за 2018 год (исх. №55 НЭ- 06/2996 от 23.04.2018г., № 14Л. 1НЭ-10/493/3920 от 24.05.2018г.).

19.04.2019г. АО «НЭСК» направило в адрес ООО «НСК» письмо (исх. № 14.2ДНЭ- 02-2255 от 09.04.2019г.) о неисполнении обязательств по предварительной оплате электроэнергии, согласно условиям Договора. В случае неисполнения обязательств по оплате 100% авансовых платежей, АО «НЭСК» указывает на вынужденость, в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442, отказаться в одностороннем порядке полностью от исполнения условий Договора.

Применение к правоотношениям сторон пункта 4.4 Договора № 4459 от 01.04.2014г. в действующей редакции, а именно условие о внесении Заявителем 100% аванса по оплате электрической энергии (мощности) приводит к образованию задолженности за потребление электроэнергии в предстоящем периоде, а также с учетом указанной АО «НЭСК» в письме (исх. № 14.2ДНЭ- 02-2255 от 09.04.2019г.) возможности отказа от одностороннего исполнения Договора, ставит под угрозу исполнение ООО «НСК» обязательств по действующим договорам энергоснабжения заключенным между ООО «НСК» и конечными потребителями.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «НСК» вынуждено прибегнуть к получению дополнительного займа на 38 373 342,39 рублей для предотвращения возникновения задолженности перед Гарантирующим поставщиком по Договору в части условия оплаты 100 процентов авансового платежа до 1-го числа расчетного месяца. При этом, указанная сумма займа позволяет оплатить 50%) поставляемой электроэнергии, следовательно при 100%) авансовом платеже сумма займа удваивается, что увеличивает расходы Заявителя на сумму процентов за пользование кредитными средствами в пользу кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с п. 1 Решения РЭК-ДЦиТ КК от 18 октября 2006 года N 45/2006-э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» (с изменениями на 28 ноября 2018 года) (далее - Решение), до определения победителей первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, гарантирующими поставщиками на территории Краснодарского края и Республики Адыгея являются следующие организации: ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (ПАО "ТНС энерго Кубань"), АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК").

Пунктом 2 Решения согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пункте 1 настоящего решения: ПАО "ТНС энерго Кубань" - территория Краснодарского края и Республики Адыгея, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК" (п. 2.1.). Границами зоны деятельности АО "НЭСК" являются следующие расположенные на территории Краснодарского края точки: точки приема из зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Кубань" в зону деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК", согласно приложению N 1; за исключением: точек выдачи из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК" в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Кубань", согласно приложению N 2 (п. 2.2.).

Таким образом, АО "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

С учетом изложенного, на деятельность данного общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК» установлено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ООО «НСК» путем уклонения от внесения изменений в п. 4.4 договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459, действующая редакция которого противоречит п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/01/10-2057/2019 от 07.07.2020 и предписания от 30.06.2020, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.




Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб