Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-215364/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215364/2019-104-1708
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.07.2019 г., документ об образовании

от ответчика – Абрамова В.Р. по дов. от 28.10.2019г., документ об образовании,

от лица, не участвующего в деле: ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – ФИО5 по дов. от 16.12.2019г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 657 689 руб. 13 коп. за предоставленные в период с 16.02.2016. по 31.10.2019 коммунальные услуги, пени в размере 751 980 руб. 87 коп. по состоянию на 01.08.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование своего ходатайства ИП ФИО4 представил договор уступки прав требования (цессии) от 13.12.2019 №3/19, заключенный между ООО «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Акционерному обществу «СУ-155» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Должник) в размере 3 449 750 руб., из которых:

- 2 657 689 руб. 13 коп. – сумма задолженности Должника за коммунальные услуги в соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 14.01.2016г., за период с 16.02.2016 по 31.10.2019, которые были приняты, но не оплачены Должником.

- 751 980 руб. 87 коп. – пени.

- 40 080 руб. - расходы Цедента по оплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления Цедента к Должнику в Арбитражном суде города Москвы.

Права (требования) Цедента, указанные в п. 1.1 договора, переходят к Цессионарию с момента полной оплаты последним денежных средств в порядке, установленном ст. 4 настоящего Договора и подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования (п. 1.8).

Согласно п. 4.1 договора стоимость уступаемых прав (требований) составляет 1 867 000 руб., без НДС.

ИП ФИО4 по платежному поручению от 13.12.2019 № 124 перечислил ООО «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» 1 867 000 руб.

Между сторонами 13.12.2019 подписан Акт приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не возражает против правопреемства.

С учетом изложенного, суд в порядке процессуального правопреемства по делу №А40-215364/19-104-1708 производит замену истца с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» на индивидуального предпринимателя ФИО4.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, р.н Восточный, мкр. № 3, дом № 23 на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 14 января 2016г.

Акционерное общество «Строительное управление № 155» является застройщиком указанного многоквартирного дома, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2015 № RU50-45-2511-2015.

Ответчик является правообладателем нежилых помещений (офис № 1), сведений о наличии иных правообладателей у истца отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу №А41-1022/16 принято к производству заявление ООО «ТК «Русский Бизнес» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СУ-155».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги в период с 16.02.2016 по 31.10.2019.

Истец за период с 16.02.2016. по 31.10.2019 надлежащим образом исполнил свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано ранее, между ООО «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) 13.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3/19, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Акционерному обществу «СУ-155» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Должник) в размере 3 449 750 руб., из которых:

- 2 657 689 руб. 13 коп. – сумма задолженности Должника за коммунальные услуги в соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 14.01.2016г., за период с 16.02.2016г. по 31.10.2019г., которые были приняты, но не оплачены Должником.

- 751 980 руб. 87 коп. – пени.

- 40 080 руб. - расходы Цедента по оплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления Цедента к Должнику в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капительный ремонт.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 244 ГК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между ООО «Управляющая компания-Стройпромавтоматика» (Управляющий) и АО «СУ-155» (Заказчик) 08.11.2015 заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества объекта № 8-15/УК, согласно которого Управляющий осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, р.н Восточный, мкр. № 3, дом № 23.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость содержания и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в размере 33 руб. 17 коп.

Доказательств расторжения договора от 08.11.2015 сторонами не представлено.

Факт оказания услуг истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч 7. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены.

Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период не имеется.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование о взыскании долга обоснованно в заявленном размере и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия задолженности перед истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 751 980 руб. 87 коп. по состоянию на 01.08.2019.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается..

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правовых снований для применения ст. 333 ГК РФ судом по результатам исследования доказательств не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-215364/19-104-1708 заменить истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА" на индивидуального предпринимателя ФИО4.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность в размере 2 657 689 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп., пени в размере 751 980 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 080 (сорок тысяч восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина