Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А62-7069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.10.2019Дело № А62-7069/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 17.04.2018 №1796 об устранении нарушений установки и (или) эксплуатации дополнительного оборудования фасада зданий и сооружений,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 10.09.2019);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 27.12.2018);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 17.04.2018 №1796 об устранении нарушений установки и (или) эксплуатации дополнительного оборудования фасада зданий и сооружений.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд».

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Смоленска от 10.10.2005 N 2822 жилые помещения - квартиры NN 55, 58-60, расположенные по адресу: <...>, переведены в нежилые для размещения в них предприятия общественного питания.

Вышеназванные нежилые помещения были переоборудованы, в том числе с устройством приточно-вытяжной вентиляции, и решением приемочной комиссии (акт от 10.07.2006) переоборудованное помещение введено в эксплуатацию.

Собственником указанного нежилого помещения - ООО "Стиль 2001" получено охранное обязательство за N 1477 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом жилой, 40-е годы ХХ века" по адресу: <...>, которым предусмотрены, в том числе обязанности не сдавать памятник в аренду другим учреждениям, организациям, гражданам без письменного разрешения "Госоргана" (департамента) и в случае обнаружения Госорганом самовольных перестроек и переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет собственника.

По договору аренды от 15.10.2015 ООО "Стиль 2001" (арендодатель) передало данный объект во владение и пользование ООО "Гуд Фуд" (арендатор) сроком на 5 лет для использования в качестве предприятия общественного питания. При этом в пункте 1.3 договора аренды отражено, что помещение подключено к электрическим, газовым сетям, водопроводу и канализации, оборудовано системами кондиционирования. Арендатором спорное помещение стало использоваться под шашлычную "Пиросмани".

Указанное предписание ООО "Гуд Фуд" оспорило в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 по делу N А62-4114/2016, вступившим в законную силу, оспариваемое предписание признано недействительным в части обязания общества устранить нарушения по установке блоков систем кондиционирования и вентиляционной трубы, произведенной до заключения с арендатором договора аренды нежилого помещения от 15.10.2015.

В связи с многочисленными жалобами жильцов дома N 39/11 по улице Б. Советская в городе Смоленске управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска проведена проверка помещения шашлычной (акт обследования фасада дома от 12.04.2016 N 1307), по результатам которой выдано предписание от 12.04.2016 N 1307 об устранении нарушений, связанных с самовольной установкой на фасадной части дома блоков систем кондиционирования и вентиляции.

После принятия указанного судебного акта ООО "Стиль 2001" совместно с ООО "Гуд Фуд" в период 2017 провели комплекс работ по ремонту систем вентиляции, используемой в целях эксплуатации помещения шашлычной.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска 16.01.2018 проведено обследование установленного на фасаде спорного дома оборудования, по результатам которого ООО "Гуд Фуд" выдано предписание от 16.01.2018 N 1758 с указанием на нарушения пунктов 1.1 и 10 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм.. В предписании указывалось на самовольное установление вентиляционного трубопровода и устранение допущенных нарушений. Срок исполнения предписания - в течение месяца со дня его выдачи.

По факту неисполнения указанного предписания в силу пункта 12.2 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм (в редакции до 04.07.2018) (далее по тексту – Правила) Управление оформило предписание о демонтаже оборудования № 1769 от 20.02.2018 и направило его в адрес собственника помещения ООО «Стиль 2001».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что спорное оборудование было установлено арендатором помещения ООО «Гуд Фуд», в связи с чем предписание о демонтаже должно быть выдано в адрес арендатора; выдача аналогичного с арендатором предписания собственнику помещения делает указанное предписание неисполнимым.

Оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее - Правила благоустройства N 568), согласно пункту 3.4 которых содержание, ремонт и переустройство фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.

На территории города запрещается осуществлять ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений, устанавливать и эксплуатировать дополнительное оборудование фасадов зданий и сооружений без утвержденной проектной документации и паспорта фасада.

Согласно подпункту 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске (далее - Правила содержания N 996), утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм., в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания), ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, установка дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главным архитектором города, и паспортом фасада, выданным управлением, и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

Под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений, элементы оборудования и информационные конструкции (вывески), размещаемые на фасадах (подпункт 10.1.1 пункта 10 Правил N 996).

В соответствии с пунктом 10.2 Правил N 996 к основным видам дополнительного оборудования относятся, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы.

Как установлено при рассмотрении дела № А62-1692/2018 в период 2017 года ООО "Гуд Фуд" совместно с ООО "Стиль 2001" провели ремонтные работы по демонтажу вентиляционных труб и вентиляционного агрегата, установленных на фасадной части дома. По результатам демонтажа была произведена установка нового вентиляционного оборудования.

При этом, установленное новое вентиляционное оборудование не соответствовало рабочему проекту устройства приточно-вытяжной вентиляции, разработанному для целей перевода жилых помещений в нежилое с размещением в нем предприятия общественного питания.

Указанные обстоятельства, наряду с другими доказательствами, установлены, в том числе заключением эксперта, полученном по результатам проведенной соответствующей судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, в рамках дела № А62-1692/2018 арбитражный суд пришел к выводу о том, что для проведения ремонтных работ системы вентиляции и замены ее на новое оборудование заявителю требовалось разработать соответствующую проектную документацию, которая подлежала утверждению главным архитектором города. Кроме того, указанные работы могли проводиться только при наличии паспорта фасада, полученного в установленном порядке, предусмотренном Правилами N 996.

Также проведенные ремонтные работы были связаны с использованием общего имущества жилого дома, а поэтому для их проведения требовалось получить согласие собственников жилых помещений, расположенных в данном доме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорные ремонтные работы заявителем проведены в нарушение требований вышеуказанного нормативного правового акта и требований жилищного законодательства, а поэтому для устранения данных нарушений контролирующий орган правомерно направил в адрес ООО «Гуд Фуд» соответствующее предписание.

Указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А62-1692/2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что предписание о демонтаже оборудования может быть выдано только арендатору помещения, который непосредственно указанное оборудование разместил, является не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 12.1, 12.2. Правил (в редакции до 04.07.2018) ответственность за незаконное размещение на фасаде здания дополнительного оборудования возлагается в равной мере как на владельца данного оборудования, так и на собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединено дополнительное оборудование, в случае, если в установленный срок владелец дополнительного оборудования не выполнил указанную в пункте 12.1 Правил обязанность по демонтажу дополнительного оборудования или владелец дополнительного оборудования неизвестен, что обеспечивает гарантии устранения допущенных нарушений.

Таким образом, Заявитель является ответственным лицом за незаконное размещение дополнительного оборудования на фасаде здания по адресу: <...>, в связи с чем уполномоченным органом в отношении него обоснованно выдано оспариваемое предписание, что исключает удовлетворение предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина