Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А24-6777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6777/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317410100012980)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318410100003126)

третье лицо:

акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество)

о взыскании 13 000 578, 99 руб.;

об освобождении помещения;

о возврате оборудования;

о присуждении судебной неустойки,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО3 – лично, паспорт;

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2022 (сроком по 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края (суд, арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 13 000 578, 99 руб. (с учетом принятого судом уточнения), составляющих стоимость товаров по договору хранения, а также об освобождении помещения, о возврате оборудования и присуждении судебной неустойки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, согласно которому он просил применить срок исковой давности.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении договоров залога № 025-з/1, №025-з/3 с приложением, а также договора залога 025-з/2 без приложения.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв на иск, третьим лицом не представлено мнение.

В судебном заседании ответчик требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица изложил суду устную правовую позицию по существу спора.

Заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ИП ФИО2 (поклажедатель, сторона 1) и ИП ФИО3 (хранитель, сторона 2) заключен договор хранения товаров в обороте, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя обязательства по приему и хранению товаров в обороте (автозапчасти) (далее - товары) общей рыночной стоимостью 13 000 578, 99 рублей.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора 11 месяцев с момента его подписания сторонами.

Поскольку по истечении срока действия договора, товар возвращен не был, претензией от 26.08.2022 ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с требованием передать нереализованный товар, а в части реализованного товара, возместить стоимость в полном объеме.

Кроме того, 25.05.2018 между сторонами заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель (ИП ФИО2) предоставил, а Арендатор (ИП ФИО3) принял во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования.

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

25.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

По истечении срока договора оборудование не было возвращено арендодателю, в связи с чем претензией от 26.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием освободить занимаемую территорию и передать оборудование (технических средств) в соответствии с актом приема-передачи от 25.05.2018.

Ответчик изложенные в претензии требования не выполнил, товар не возвратил, занимаемую территорию не освободил.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 13 000 578, 99 руб. убытков, составляющих стоимость товаров по договору хранения, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами не оспаривается факт передачи на ответственное хранение ответчику товаров, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по хранению.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Кроме того, на основании статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Как следует из статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт передачи на ответственное хранение товарно-материальных ценностей, а также факт несения убытков сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором ответственного хранения товаров в обороте (автозапчасти) от 31.10.2018 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

При этом в договоре указано, что договор может быть изменен или расторгнут письменным дополнительным соглашением.

Как следует из материалов дела, дополнительных соглашений о продлении срока действия договора стороны не заключали.

Таким образом, договор от 31.10.2018 позволяет определить срок хранения автозапчастей, который обуславливается сроком окончания действия договора.

Соответственно, право требования от ответчика возврата товарно-материальных ценностей возникло у истца после окончания срока действия указанного договора, то есть после 31.10.2019, включая 30-дневный срок на досудебное урегулирование спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 ИП ФИО2 нарочно вручил ИП ФИО3 претензию о передаче товара, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно претензии от 26.08.2022 срок исполнения требований установлен 30 календарных дней. Следовательно, срок исковой давности стоит считать приостановленным в период с 26.08.2022 по 25.09.2022.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом периода 30 дней, на который срок давности был приостановлен, истек 31.10.2022.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края 21.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 13 000 578, 99 руб. убытков.

Рассмотрев требование о возложении обязанности по освобождению помещения и возвращению арендованного имущества по договору аренды от 25.052018, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2–4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалы дела не содержат соглашения сторон или иных сведений о расторжении договора аренды от 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как установлено судом, договор аренды от 25.05.2018 был заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, он может быть изменен или расторгнут письменным дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по настоящему договору (в соответствии с актом приема-передачи).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

Факт передачи в пользование истцом ответчику оборудования (технических средств) подтверждается, представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования от 25.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 606, 610 (пункты 1, 2) и 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании изложенного, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд полагает, что договор аренды, исходя из буквального толкования условий пункта 6.4 договора в соответствии с приведенной выше нормой, считается продленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом за три месяца от даты расторжения договора.

Доказательств направления арендатору уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, ИП ФИО2 не представлено, равно как и доказательств уклонения ИП ФИО3 от передачи оборудования арендодателю.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора от 25.05.2018, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ИП ФИО3 обязанности по освобождению помещения и возвращению арендованного имущества по договору аренды от 25.05.2018, из материалов дела не следует и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (судебной неустойки) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта вынесенного по делу. Требование мотивировано ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требование о взыскании судебной неустойки полностью производно от основного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 судебной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Государственная пошлина по иску, с учетом принятого судом уточнения составляет 100 003 руб. и с учетом ее частичной оплаты истцом в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 75 003 руб.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 75 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько