Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № А15-2358/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2358/2013
16 марта 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью вино-коньячный завод "Кизлярский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу № А15-2358/2013 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью вино-коньячный завод "Кизлярский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан 16.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление), отказано в привлечении ООО вино – коньячный завод "Кизлярский" (далее – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – Кодекс), так как на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста, изъята из незаконного оборота.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2016 по заявлению ООО ВКЗ "Кизлярский" решение суда от 16.09.2014 по делу № А15-2358/2013 отменено по новым обстоятельствам.

Оспариванием решением отказано в привлечении общества к ответственности, так как на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста, изъята из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт в части изъятия алкогольной продукции и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам. Так, общество считает, что находящаяся на хранении у общества продукция была приобретена в период действия лицензии, указывает, что им предприняты все меры направленные на получение лицензии. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.02.2008 обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков, бренди) серии Б № 068446, сроком действия до 20.02.2013.

Согласно представленным обществом в управление сведениям (декларация об

объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года) у него имелся остаток коньяка в объеме 16339,98 дал и коньячного спирта в объеме 37034,48 дал.

Ввиду отсутствия сведений о реализации и использовании указанной продукции в период действия лицензии, полагая, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяка) в отсутствие лицензии, определением управления от 16.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.07.2013 управлением произведен осмотр помещений общества расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Школьный поселок, Винпункт,1 составлен протокол осмотра № 07-13/604-1 и произведен арест продукции на основании акта ареста товаров и иных вещей № 07-13/604-2.

Управлением установлено, что в хранилище для коньяков в емкостях находится алкогольная продукция в общем количестве 16339,98 дал и коньячный спирт в объеме 37034,48 дал.

По результатам проверки 17.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 07-13/604-3, согласно которому деяние общества (оборот алкогольной продукции (хранение) в отсутствие на это действующей лицензии) квалифицировано по части 4 статьи 14.17 Кодекса.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, для осуществления деятельности по обороту этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе хранения такой продукции, требуется лицензия, соответствующая пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Как видно из материалов дела, срок действия выданной обществу лицензии Б № 068446 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков, бренди) от 20.02.2008 истек 20.02.2013.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона

С учетом приведенной нормы права общество имело возможность осуществлять хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо реализовать ее или передать на хранение другой организации под контролем лицензирующего органа до 20.04.2013.

Из материалов дела видно, что фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом после 20.04.2013, то есть за пределами срока,

предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Наличие остатков алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии обществом не отрицается, в связи с чем событие рассматриваемого административного правонарушения имеет место и подтверждено материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Федеральным закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу с 03.01.2014, статья 14.17 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365- ФЗ) предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Этим же Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, установив годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ усилена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также установлены более длительные сроки давности привлечения к ответственности за совершения правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то в силу статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае подлежат применению нормы закона (ч. 4 ст. 14.17 и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), действовавшие на момент выявления вменяемого обществу правонарушения в виде хранения алкогольной продукции без лицензии.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.19 Постановления № 2 от 27.01.2003, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку действия в рассматриваемом случае состоят в длительном

непрекращающемся безлицензионном хранении обществом алкогольной продукции за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, вменяемое обществу правонарушение является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает исчисляться со дня его обнаружения, то есть 17.07.2013 – со дня проведения управлением осмотра принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция статьи 14.17 КоАП РФ кроме административного штрафа предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом деле спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений общества и арестованная согласно протоколу от 17.07.2013 № 07- 13/604-2, является предметом административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10).

В абзацах 2-4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) разъяснено следующее.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "СГИВ", пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее

статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1 - 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение в системе действующего правового регулирования допускает по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции принудительное безвозмездное изъятие с целью уничтожения по решению суда остатков принадлежащей ему винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух месяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает необходимого в соответствии с требованиями технологического процесса срока, притом что само производство было начато в период действия лицензии, осуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением обязательных требований и что, начиная его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый срок не будет им получена.

В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 261-ФЗ в статью 20 Закона № 171-ФЗ внесены изменения, пункт 5 названной статьи дополнен абзацами 2-6 следующего содержания.

"На основании заявления лицензиата, осуществляющего полный цикл производства дистиллятов и (или) осуществляющего хранение винодельческой продукции с неоконченной выдержкой, в случае незавершенности начатого в период действия лицензии и до момента прекращения срока действия лицензии полного цикла производства дистиллятов или выдержки винодельческой продукции лицензирующий орган в срок не более чем 30 дней со дня получения заявления выдает временное разрешение по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выданное в указанном случае временное разрешение предоставляет право на завершение полного цикла дистиллятов или право на завершение выдержки винодельческой продукции, а также право на хранение и поставку дистиллятов или винодельческой продукции.

В данном временном разрешении указываются объем дистиллятов, полный цикл производства которых осуществляется, и (или) винодельческой продукции, находящейся на выдержке, и срок, в течение которого полный цикл дистиллятов или выдержка винодельческой продукции должны быть завершены, а продукция должна быть поставлена с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

На основании временного разрешения в государственный сводный реестр

выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносится информация об ограниченном действии лицензии, предусматривающем право на завершение полного цикла дистиллятов или право на завершение выдержки винодельческой продукции, а также право на хранение и поставки указанных дистиллятов и (или) винодельческой продукции в течение срока действия временного разрешения.

Завершение начатого в период действия лицензии полного цикла производства дистиллятов и (или) выдержки винодельческой продукции, хранение и поставки произведенных дистиллятов или винодельческой продукции осуществляются под контролем лицензирующего органа".

Как видно из материалов настоящего дела, находящийся на хранении общества коньячный спирт произведен не самим обществом, а закуплен у другого юридического лица. Коньячный спирт находится на хранении, а не в стадии выдержки. Кроме того, у общества ранее (до проведения проверки) лицензии на производство коньячного спирта (коньячного дистиллята) не имелась и в настоящее время также не имеется.

Таким образом, ООО ВКЗ "Кизлярский" не является производителем спорного коньячного спирта, находящегося у него на хранении, и не осуществляет полный цикл производства коньячных дистиллятов, включая их выдержку в течение длительного срока.

Арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.07.2013 коньяк в объеме 16339,98 дал на момент истечения срока действия лицензии и на момент проведения проверки являлась готовой продукций и не требовало длительных сроков выдержки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что арестованная согласно протоколу ареста от 17.07.2013 спорная алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящаяся на хранении общества, не подпадает под действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П и положений абзацев 2-6 пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно изъял из незаконного оборота алкогольную и спиртосодержащую продукцию (коньяк и коньячные спирты) продукцию.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ (в том числе и безусловных), не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу № А15-

2358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд

первой инстанции. Председательствующий М.У. Семенов Судьи Д.А. Белов И.А. Цигельников