Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А07-28056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2608/24

Екатеринбург 20 марта 2025 г. Дело № А07-28056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу А07-28056/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – общество "Башкирэнерго") – ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 01.012025 № 119-1/07-49);

ассоциации саморегулируемой организации работодателей "Союз Строителей Республики Башкортостан" (далее – ассоциация «Союз строителей РБ) – ФИО2 (доверенность от 26.10.2021).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - общество "Промстройкомплект») о взыскании штрафной неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда от 28.02.2019 N РЭС-1.12.2/Д-01041 в размере 4 233 500 руб. 67 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация саморегулируемой организации работодателей «Союз Строителей Республики Башкортостан».

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу N А07-28056/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу N А07-28056/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не оценили письмо от 05.11.2020 N 103, результаты судебной оценки указанного документа в тексте обжалуемых решения и постановления не отразили.

Решением суда от 24.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирские распределительные электрические сети" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, ответчик 02.12.2019 отказался от исполнения договора от 28.02.2019 N РЭС-1.12.2/Д-01041 во время действия данного договора, считает, что ответчик лишь предлагал расторгнуть договор по обоюдному согласию без применения штрафных санкций. Материалами дела подтверждено, что ответчик в течение 2020 года выполнял работы на объектах истца, а истец принимал их выполнение, что в свою очередь свидетельствует о том, что стороны конклюдентными действиями пролонгировали срок действия

договора за пределами установленного срока. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что письмом от 05.11.2020 № 103 ответчик фактически подтвердил правомерность начисления неустойки и размер ее начисления, а также сообщил о готовности оплаты в добровольном порядке неустойки в размере меньшем, чем было начислено и предъявлено истцом - 300 000 руб., но лишь в связи со сложным финансовым положением.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «Союз строителей РБ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между обществом "Башкирэнерго" (заказчик) и обществом "Промстройкомплект" (подрядчик)

заключен договор подряда N РЭС-1.12.2/Д-01041 на выполнение работ по расчистке и расширению трасс, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и расширению просек ВЛ 110 кВ на Объектах ПО "БцЭС", расположенных по адресу Белорецкий, Бурзянский, Учалинский районы РБ, далее по тексту "Объект" ("Объекты"), для производственного отделения Белорецкие электрические сети, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему договору) и сметными расчетами (Приложение N 4 к настоящему договору). Все обязательства, указанные в Техническом задании, подрядчик выполняет своими силами (или силами привлеченных им третьих лиц, в порядке, предусмотренном договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в Техническом задании, в сметах или в настоящем договоре.

Зона производства работ указывается в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами:

Срок начала работ: 01.05.2019 г. Срок окончания работ: 30.09.2019 г.

Сроки выполнения работ (в том числе промежуточные) и оплата по выполненным объемам по каждому объекту отдельно определены в Графике выполнения и оплаты работ (Приложение N 3 к настоящему договору). Детализация сроков выполнения работ отражается в подписываемом Сторонами Календарно-сетевом графике, который составляется подрядчиком в полном соответствии с Графиком выполнения и оплаты работ.

Подрядчик вправе с согласия заказчика выполнить и сдать работы досрочно.

Разделом 11 сторонами согласована ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

11.2. За нарушение Подрядчиком сроков выполнения своих обязательств по настоящему Договору Подрядчик обязуется уплатить Заказчику следующие неустойки:

11.2.1. За нарушение срока начала работ по настоящему Договору, указанного в пункте 3.1. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены настоящего Договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

За нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

11.2.2. За нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия Договора.

За нарушение срока окончания работ по настоящему Договору (срока сдачи Объекта в эксплуатацию) Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены настоящего Договора (от полной стоимости работ по соответствующему Объекту) за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия Договора.

В силу пункта 12.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до "31" декабря 2019 года. Гарантийные обязательства Подрядчика, договорная ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненных Подрядчиком по Договору обязательств, обязательства по возмещению убытков и иные обязательства, которые по своей сути не ограничиваются сроком действия Договора, сохраняют свою силу до полного их исполнения, даже после окончания действия Договора (в том числе, в случае его расторжения, если Стороны прямо не согласуют иное).

На момент заключения и исполнения договора общество "Промстройкомплект" состояло в ассоциации "Союз строителей РБ".

Договор предусматривал выполнение работ на 9 (девяти) объектах (этапах), в сроки согласно подписанным сторонами локально-сметным расчетам, Приложению N 3 к договору - графику выполнения и оплаты работ к договору на общую сумму 12 606 086 руб. 21 коп., при этом:

1) По объектам (этапам) N 1, N 2 и N 3 ответчик работы выполнил в полном объеме и сдал их истцу в установленном порядке без замечаний;

2) По объектам (этапам) N 7 и N 9 ответчик выполнил и сдал истцу работы с нарушением сроков их начала и окончания.

По объекту (этапу) N 7 согласно акту КС-2 от 25.12.2019 N 4 на сумму 738 361 руб. 68 коп. и по объекту (этапу) N 9 согласно акту КС-2 от 20.01.2020 N 5 на сумму 813 117 руб. 50 коп.

Поскольку работы по данным объектам (этапам) N 7 и N 9 выполнены с нарушением сроков, истец в соответствии с пунктами 11.2.1 и 11.2.2 договора, начислил и предъявил ответчику штрафную неустойку направив соответствующие претензии:

- по объекту (этапу) N 7 в сумме 301 226 руб. 40 коп.; - по объекту (этапу) N 9 в сумме 217915 руб. 48 коп.

По объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8 ответчик начал выполнение работ, однако в установленные сроки - до 30.09.2019 не завершил, в установленном порядке истцу не сдал.

Истец за нарушение сроков окончания выполнения работ по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8, также в соответствии с пунктами 11.2.1 и 11.2.2 договора, начислил по 02.12.2019 и предъявил ответчику штрафную

неустойку направив соответствующую претензию на сумму 1 200 800 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств обществом "Башкирэнерго" в адрес общества "Промстройкомплект" направлена претензия от 30.12.2019 N БцЭС/3.12-5991 об уплате штрафной неустойки за нарушение сроков окончания работ на сумму 1 200 800 руб. 73 коп. на дату 02.12.2019.

Всего истцом за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 и N 9 начислена и предъявлена неустойка в сумме 1 719 942 руб. 63 коп. (301 226 руб. 40 коп. +217 915 руб. 48 коп. +1 200 800 руб. 75 коп.).

Поскольку ответчиком в установленные сроки штрафная неустойка не оплачена, ответчик также реализовал свое право, предусмотренное пунктом 11.9 договора, удержал начисленную неустойку в сумме 1 551 479 руб. 18 коп. из сумм, подлежащих оплате третьему лицу за выполненные работы и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму осуществил зачет встречных однородных требований с направлением ответчику уведомлений от 04.02.2020 N БЭ/14.5-729,получено 18.02.2020 и от 26.03.2020 N Э/14.5.1-1955, получено 24.04.2020.

После проведения зачета встречных однородных требований у ответчика перед истцом осталась задолженность по штрафной неустойке в сумме 168 463 руб. 45 коп.

В течение 2020 года ответчик пытался осуществить мероприятия по устранению замечаний и завершению работ на оставшихся четырех объектах (этапах) N 4, N 5, N 6 и N 8, однако не завершил и не сдал работы истцу.

На совместном совещании 07.10.2020 ответчик отказался от устранения выявленных замечаний, завершения работ на указанных объекта (этапах) и исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами согласно пункту 11.2.2 договора истец по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8 доначислил штрафную неустойку за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 422 530 руб. 76 коп.

С учетом уже имеющейся задолженности ответчика (168 463 руб. 45 коп.) по неустойке по данным объектам (этапам), общая сумма неустойки по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8 составила 590 994 руб. 21 коп.

Кроме того, истец, в связи с отказом ответчика от исполнения договора, начислил ему штраф за отказ от выполнения работ/части работ по договору в размере 50% от стоимости этих невыполненных работ, предусмотренной договором, который составил 3 642 506 руб. 46 коп.

Общая задолженность перед истцом по оплате штрафной неустойке за нарушение сроков выполнения работ по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8 и штрафа за отказ от выполнения работ составила 4 233 500 руб. 67 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора общество "Башкирэнерго" направило в адрес общества "Промстройкомплект" претензию от 28.10.2020 N БЭ/1.12.2-8655 с требованием оплатить штрафную неустойку в сумме 4 233

500 руб. 67 коп., указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда от 28.02.2019 N РЭС-1.12.2/Д-01041, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по объектам (этапам) N 4, N 5, N 6 и N 8 и штрафа за отказ от выполнения работ составила 4 233 500 руб. 67 коп.

Третьим лицом в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в абзаца 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права (обязанности) Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Башкирии» по отношению к истцу и ответчику в связи с тем, что саморегулируемая организация в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса несет субсидиарную ответственность по возмещению реального материального ущерба и неустойки (штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора. В связи с чем заявление третьего лица о применении срока исковой давности принято судом и рассмотрено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик письмом от 02.12.2019 № 159 обратился к истцу о расторжении договора подряда от 28.02.2019 № РЭС-1.12.2/Д-01041, ответчик на 2020 год обязательств по исполнению указанного договора подряда не брал (протокол от 07.10.2020, согласованный с обществом «Промстройкомплект»), суды сделали обоснованный вывод о том, что ответчик 02.12.2019 отказался от исполнения договора подряда от 28.02.2019 № РЭС-1.12.2/Д-01041 во время действия данного договора.

Кроме того, истолковав условия договора подряда от 28.02.2019 № РЭС-1.12.2/Д-01041 по правилам ст. 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделал вывод о том, что обязательства сторон по данному договору прекратились в 2019 году.

Пунктом 11.3 договора подряда N РЭС-1.12.2/Д-01041 предусмотрено, что за отказ подрядчика от выполнения работ/части работ по настоящему договору, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 50% от стоимости этих невыполненных работ, предусмотренных настоящим договором.

Ответчику был начислен штраф за отказ от выполнения работ по договору подряда N РЭС-1.12.2/Д-01041 в размере 3 642 506,46 руб.

Следовательно, с 02.12.2019 истец знал о нарушении ответчиком пункта 11.3.1 договора подряда, касающегося отказа ответчика от выполнения работ по договору.

Поскольку с иском общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 24.08.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка общества «Башкирэнерго» на признание ответчиком задолженности путем направления последним письма от 05.11.2020 N 103 как основание для прерывания течения срока исковой давности, судами рассмотрена и отклонена в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума № 43)

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Проанализировав письмо ответчика от 05.11.2020 N 103, которое содержит категорические возражения общества "Промстройкомплект" по заявленной обществом "Башкирэнерго" в претензии от 28.10.2020 задолженности и готовности оплатить неустойку в размере 300 000 руб., суды верно указали, что данное письмо не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Процессуальные недостатки, послужившие основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, судами в настоящее время устранены, письмо от 05.11.2020 N 103 оценено судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки судами сделан обоснованный вывод о том, что данное письмо не

свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности. Напротив, из содержания данного письма усматривается, что ответчик категорически возражает против спорных штрафных санкций и выражает свою позицию относительно условий возможного урегулирования спора. Доводы заявителя жалобы об иной оценке содержания данного письма направлены на переоценку доказательств.

Доводы истца о неверной оценке судами письма ответчика от 02.12.2019 № 159, о действиях ответчика по продолжению исполнения спорного договора подряда в 2020 году судом кассационной инстанции также отклоняются. Письмо ответчика от 02.12.2019 № 159, в котором он выразил свою волю на расторжение договора подряда, оценено судами в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, протоколом совещания от 07.10.2020) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в протоколе совещания запротоколировано, что общество "Промстройкомплект" на 2020 год обязательств по исполнению спорного договора не брало, направило письмо от 02.12.2019 об отказе от договора. Кроме того, в протоколе содержится информация, что в 2020 году работы ответчиком выполнялись только по устранению нарушений согласно предписаниям органов лесного хозяйства и администрации г. Учалы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу А07-28056/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина