Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А10-4546/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4546/2017
14 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федотова М.Б. (доверенность от 22.06.2016), Набивача П.В. (доверенность от 22.06.2018), Шаховского В.В. (доверенность от 19.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года по делу № А10-4546/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Восточно-Сибирской железной дороге (далее – ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 04-50/266-2017 от 02.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Бурятская таможня).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение суда от 16 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права – статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ), полагая, что закон не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящиеся в сфере ведения иных федеральных органов исполнительной власти; указывает, что Федеральный закон № 77-ФЗ не ставит возможность оказания предприятием услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня указывает на несостоятельность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.08.2018 представители ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 августа 2018 года до 10 часов 20 минут 16 августа 2018 года, о чём сделано публичное извещение.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2018 года произведена замена судьи Сонина А.А. судьёй Новогородским И.Б. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 12.09.2018 года представитель ФГП ВО ЖДТ России поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 30.06.2017 размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта – «Производственно-складская база таможни», расположенная по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пос. Наушки, ул. Железнодорожная, 3 «а». Закупка № 0302100002217000078.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 635 133 рубля 33 копейки. Заказчик - Федеральная таможенная служба (Сибирское таможенное управление Бурятская таможня). Аукционная документация утверждена начальником Бурятской таможни.

В пункте 1.13 документации об аукционе «Требования к участникам размещения заказа (в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в числе требований к участникам установлено требование о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а также полномочий на охрану объектов органов исполнительной власти (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление № 587), Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с протоколом от 10.07.2017 № 36-АЭФ-2017-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на сервер торговой площадки, указанного в извещении о закупке, подано три заявки. Заявка под № 3 отозвана на электронной площадке. Решением аукционной комиссии заявки № 1, № 2 допущены к участию в электронном аукционе.

Решением комиссии, выраженным в протоколе от 14.07.2017 № 36-АЭФ- 2017-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка № 2 участника закупки предприятия признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия заказчика, исходя из положений Федерального закона № 77-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее – Положение о ведомственной охране), пришла к выводу о том, что данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также если объект находится в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По мнению комиссии, предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 891-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», в том числе объектов, предусмотренных постановлением № 587, а также иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами, и находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Аукцион в электронной форме в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе признан несостоявшимся.

Заявка № 1 участника закупки Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации признана соответствующей требованиям документации об аукционе, принято решение о заключении контракта с данным участником аукциона.

26.07.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба предприятия от 18.07.2017 № 06-13-13/75 на действия государственного заказчика – Бурятской таможни при проведении электронного аукциона на оказание рассматриваемых услуг по охране объекта – «Производственно-складская база таможни».

По результатам рассмотрения жалобы предприятия комиссия Бурятского УФАС России по контролю в сфере закупок решением от 03.08.2017 признала ее необоснованной.

Предприятие оспорило данное решение (пункт 1) в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что предприятие не вправе осуществлять охрану объекта Бурятской таможни; комиссией государственного заказчика правомерно отклонена поданная предприятием заявка на участие в аукционе; предприятие обоснованно не было допущено к участию в этом аукционе.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Пунктом 2 Положения о ведомственной охране предусмотрено, что ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятия, предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральными законами № 77-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, по защите от противоправных посягательств охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, а также объектов иных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, по охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, для участия в обеспечении транспортной безопасности, а также организации профилактики и тушения пожаров на объектах и подвижном составе железнодорожного транспорта.

Абзацем 2 статьи 26 Федерального закона № 77-ФЗ установлено, что перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых, в том числе ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 77-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 239-р утвержден перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами.

Объекты, находящиеся в сфере ведения Федеральной таможенной службы, в данный перечень не включены.

С учётом изложенного суды пришли к выводам о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, посчитавшего жалобу участника, чья заявка была отклонена по вышеизложенным мотивам, необоснованной.

Как указывает заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Устав предприятия, статью 8 Федерального закона № 77-ФЗ, закон не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящихся в сфере ведения иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

По мнению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 либо иной закон или нормативный акт, а также Устав предприятия не содержат условий, ограничивающих деятельность ФГП ВО ЖДТ России исключительно указанными задачами в отношении только подведомственных ему объектов; то есть ФГП ВО ЖДТ России помимо охраны объектов Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации вправе осуществлять охрану объектов иных государственных органов исполнительной власти, в том числе объектов Федеральной таможенной службы.

Условия законодательства, считает заявитель, не ставят возможность оказания ФГП ВО ЖДТ России услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своей позиции ссылается также на судебную практику по аналогичным делам.

Доводы кассационной жалобы предприятия заслуживают внимания.

Аналогичный правовой подход содержится, в частности в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 301-КГ18-8695 по делу № 79-3550/2017, от 22.05.2018 № 309-КГ18-1150 по делу № А60-1048/2017 и других.

В обжалуемых судебных актах в нарушение требований статей 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие возражения предприятия, которые он заявлял как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оценены и не опровергнуты.

При таких условиях на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как не основанные на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доводы предприятия и принять судебный акт, отвечающий требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо обсудить вопрос о том, не затронет ли судебный акт права и охраняемые законом интересы лица, с которым был заключён контракт по итогам рассматриваемого аукциона - Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года по делу № А10-4546/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский