Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А56-44031/2017/ ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-44031/2017 09 июня 2018 года г. Санкт-Петербург /тр.5 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: от Бурджанадзе Л.В.: Мунтян В.В. по доверенности от 08.11.2017; от Бурджанадзе В.Ш.: не явились, извещены; от Мичника С.Г.: Гудин В.Г. по доверенности от 18.01.2018, Гудина О.В. по доверенности от 18.01.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7588/2018) Бурджанадзе Л.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-44031/2017/тр.5 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Бурджанадзе Людмилы Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурджанадзе Валерьяна Шотаевича, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 в отношении Бурджанадзе Валерьяна Шотаевича (ИНН 784301004302; Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Семенов Василий Анатольевич. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017. Бурджанадзе Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 337 631 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда от 15.03.2018, Бурджанадзе Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Бурджанадзе Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Мичника С.Г. их отклонили. Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к ходатайству от 30.05.2018 регистрационный № 6541/2018, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку они представлены в нарушение требований части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Бурджанадзе Л.В. указала на неисполнение должником обязательств, возникших на основании выданной должником расписки от 10.01.2010, согласно которой Бурджанадзе В.Ш. обязался пожизненно, начиная с 01.02.2010, выплачивать каждый месяц из собственных средств 20 000 руб. на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына Бурджанадзе Василия Валерьяновича в пользу Бурджанадзе Людмилы Васильевны. В связи с наличием задолженности по выплате указанных сумм Бурджанадзе Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования к должнику в размере 1 774 667 руб. задолженности и 1 562 964 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 этого же Закона. Абзацем четвертым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Судом установлено, что между Бурджанадзе Л.В. и Бурджанадзе В.Ш. 10.08.1974 заключен брак, который расторгнут 26.12.2017. В период брака у Бурджанадзе Л.В. и Бурджанадзе В.Ш. 08.11.1991 родился ребенок - Бурджанадзе Василий Валерьянович, что подтверждается свидетельством о рождении 15.02.1994. Должник, признавая заявленные требования, представил заключенное 23.11.2017 в нотариальной форме соглашение между Бурджанадзе Л.В. и Бурджанадзе В.Ш., в соответствии с которым Бурджанадзе В.Ш. (должник) обязался ежемесячно выплачивать Бурджанадзе Л.В. 20 000 руб. на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, задолженность Бурджанадзе В.Ш. за период с 01.02.2010 по 01.09.2017 в размере 2 644 171,16 руб. подлежит выплате должником в срок до 23.11.2018 (пункт 1 соглашения; далее – Соглашение от 23.11.2017). Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства). Под алиментами принято понимать материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений. Кроме уплаты алиментов несовершеннолетним детям и нетрудоспособным совершеннолетним детям суд может обязать родителей участвовать в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами. В данном случае Бурджанадзе В.В. является совершеннолетним нетрудоспособным гражданином. Согласно справке от 09.11.2009 Бурджанадзе В.В. присвоена первая группа инвалидности. Согласно решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 14.02.2018 Бурджанадзе В.В. признан недееспособным. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленная в материалы дела расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к соглашениям об уплате алиментов в соответствии с положениями статьей 99 и 100 СК РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи расписки, в связи с чем указанная расписка не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности Бурджанадзе В.Ш. перед Бурджанадзе Л.В. В соответствии со статьей 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Пунктом 2 статьи 61 СК РФ предусмотрено, что родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В расчетах заявитель указала на наличие задолженности по уплате дополнительных расходов на содержание Бурджанадзе В.В., образовавшейся за период с 01.02.2010 по 22.06.2017. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что с момента выдачи должником расписки 10.01.2010 до момента предъявления рассматриваемого требования в арбитражный суд, Бурджанадзе Л.В., не получающая средства на дополнительные расходы Бурджанадзе В.В., взыскивала или предпринимала меры ко взысканию с должника образовавшейся задолженности. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что брак Бурджанадзе Л.В. и Бурджанадзе В.Ш. расторгнут в декабре 2017 года. Согласно представленным в материалы дела сведениям о месте жительстве должника и кредитора, не опровергнутым заинтересованными лицами, Бурджанадзе Л.В. и Бурджанадзе В.Ш. проживают совместно. Сведения о месте проживания Бурджанадзе В.В. в материалы дела не представлены. Бездействие кредитора по взысканию задолженности с Бурджанадзе В.Ш., который в течение более семи лет, по утверждению заявителя, уклоняется от возмещения дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, свидетельствует о мнимости выданной должником расписки от 10.01.2010. Оценив обстоятельства, связанные с выдачей должником расписки от 10.01.2010, и последующее поведение сторон, суд считает, что выданная должником расписка сама по себе не подтверждает наличие у должника задолженности перед Бурджанадзе Л.В. по содержанию совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. Соглашение от 23.11.2017 предполагает отчуждение денежных средств должником в размере, превышающем 50 000 руб., тогда как предварительное согласие финансового управляющего в письменной форме должником не получено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное соглашение должника от 23.11.2017 также не подтверждает наличия задолженности Бурджанадзе В.Ш. перед Бурджанадзе Л.В. за период с 01.02.2010 по 22.06.2017. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-44031/2017/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурджанадзе Людмилы Васильевны – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Л.С. Копылова И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:г (ИНН: 784301004302) (подробнее)Иные лица:АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)АНО "РОСЭ" (подробнее) АНО центр экспертизы "Судебный эксперт" (подробнее) АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (ИНН: 7710030411 ОГРН: 1027739082106) (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 2721099166 ОГРН: 1032700295099) (подробнее) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7743069037 ОГРН: 1027743016652) (подробнее) городское учреждение Северо-Заподный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее) городское учреждение судебной экспертизы (подробнее) Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга (подробнее) МИ ФНС №12 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Региональное объединение судебных экспертов" (подробнее) ООО "Экспертное Агентство "ВИТТА" (подробнее) Орган опеки и попечительства администрации МО поселок Песочный Курортного района Санкт-Петербурга (подробнее) ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7803055000 ОГРН: 1027809222616) (подробнее) ф/у Денькович В.С. (подробнее) ф/у Семенов Василий Анатольевич (подробнее) Судьи дела:Слоневская А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-44031/2017 Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-44031/2017 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А56-44031/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |