Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А49-799/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-799/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 16.12.2020);

от ответчика – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям

ФИО3 (доверенность № 1-14-1804 от 30.12.2021);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель Орлов) обратился 08.11.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4, недостатки заявления устранены 121.11.2021 – том 1 л. д. 34)), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации г. Пензы во включении места размещения НТО по адресу: <...>, в схему НТО, выраженный в письме от 24.01.2022 № пп4-1-70 на основании обращения ИП ФИО1 от 14.12.2021;

- признать незаконными действия администрации города Пензы по созданию ФИО1 препятствий в заключении договора на размещение НТО по адресу: <...>;

- обязать администрацию города Пензы устранить нарушение прав ИП ФИО1

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование своих требований.

Испрашиваемое место размещения НТО, которое заявитель просит включить в схему размещения НТО, находится непосредственно под принадлежащим предпринимателю ФИО4 торговым павильоном. При рассмотрении дела № А49-11072/2020 арбитражный суд пришёл к выводу о незаконности бездействия Администрации города Пензы по невключению места расположения торгового павильона заявителя в схему НТО.

Пунктом 10.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области № 32 от 02.03.2016 установлено, что без проведения аукциона заключается договор на размещение НТО в отношении НТО хозяйствующего субъекта, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Требования заявителя основаны на нормах законодательствах и позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Нахождение объекта в границах красных линий не является препятствием для включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов и заключения договора на размещение такого объекта, поскольку такое основание больше не предусмотрено «Порядком разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2020. Само по себе наличие красных линий говорит о возможном (перспективном) расширении улицы до указанных линий. Сведений о том, что в обозримом будущем проспект Победы в г. Пензе будет расширяться до красных линий, в дело не представлено. Таким образом, отсутствует градостроительная необходимость в освобождении участка, занимаемого павильоном.

Не включение НТО в схему размещения НТО препятствует заявителю в заключении договора на размещение НТО предпринимателя ФИО4.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 42). Ответчик указывает, что принадлежащий заявителю НТО не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее – схема размещения НТО) и никогда в эту схему не включался. Договор аренды земельного участка с заявителем в настоящее время расторгнут. В месте предполагаемого размещения НТО отсутствуют неиспользуемые земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены ограничения в их обороте. Испрашиваемое для включения в схему размещения НТО место занято торговым павильоном заявителя и не может использоваться для размещения НТО. Отсутствуют основания для заключения договора на размещение НТО путём проведения аукциона и без проведения аукциона.

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключили договор № 5953 (том 1 л. д. 31) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:0160, площадью 191 кв. м, расположенного по адресу: <...> ост. «Училище». Участок, согласно пункту 1.2 договора, предоставлен для строительства торгового павильона с остановочной платформой.

По договору от 25.11.2004 (том 1 л. д. 33) права и обязанности по договору от 02.11.2004 переданы предпринимателю ФИО4.

14.12.2021 предприниматель Орлов обратился в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 34), в котором просил включить в схему размещения нестационарных торговых объектов место по адресу: проспект Победы, 57А, для размещения торгового павильона (киоска) площадью 191 кв. м, с целью реализации пиротехнической продукции. К заявлению приложены: копия схемы, копия ОГРН, копия ИНН, копия паспорта.

Письмом от 24.01.2022 (том 1 л. д. 35) и. о. заместителя главы администрации города отказал как во включении НТО в схему размещения НТО по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями архивного топографического плана города Пензы, публичной кадастровой карты, предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта (согласно приложенной схеме) по адресу: г. Пенза, в районе пр. Победы, 57а, располагается в границах земельного участка, учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 58:29:1006001:160. На основании сведения из ЕГРН в режиме online, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно информации, полученной от Управления муниципального имущества города Пензы, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе пр. Победы, остановка «Училище», в настоящее время расторгнут, земельный участок арендатором по акту приема-передачи не возвращен.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пп. 8.3 п. 8 Приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 «Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» администрация города Пензы отказывает во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места по указанному адресу, в связи с тем, что в месте предполагаемого размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют неиспользуемые земельные участка, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Заявитель оспаривает в судебном порядке решение ответчика по не включению НТО в схему НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 381).

Нормами ФЗ № 381 определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 ФЗ № 381 хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 ФЗ № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 ФЗ № 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ № 381).

Согласно части 6 статьи 10 ФЗ № 381 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенной правовой позиции Конституционного суда следует, что при формировании Схемы размещения НТО в неё следовало включить и уже существующий и эксплуатируемый объект предпринимателя ФИО4.

Следовательно, имелись законные основания для включения НТО заявителя в Схему размещения НТО ещё в 2015 году.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 ФЗ № 381-ФЗ). Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ № 381-ФЗ).

Полномочия по разработке нормативных правовых актов Пензенской области в области государственного регулирования торговой деятельности в соответствии с подпунктом 3.11.2 пункта 3.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 № 99-пП, возложены на указанное Министерство.

Согласно пункту 1.59.в. статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, полномочия по разработке и утверждению схемы размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, возложены на Администрацию города Пензы.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области утвердило «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (приказ № 32 от 02.03.2016 с изменениями) и «Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (приказ от 23.11.2010 № 1174 с изменениями).

Согласно абзацу второму пункта 2 «Порядка разработки схемы размещения нестационарных объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок разработки схемы) включение (исключение) мест размещения НТО в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 8.3 Порядка разработки схемы уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении места размещения НТО в схему в случае, если:

- принято в установленном действующим законодательством порядке решение о резервировании или изъятии земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

- строительство, реконструкция, ремонт объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, ремонт или реконструкция автомобильных дорог влечет невозможность размещения нестационарного торгового объекта в предполагаемом месте;

- нарушаются нормы земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

- в месте предполагаемого размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют неиспользуемые земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте;

- не представлены в полном объеме документы, предусмотренные подпунктом 8.1 настоящего пункта;

- размещение нестационарного торгового объекта предполагается по адресному ориентиру, находящемуся:

а) в охранных зонах коммуникаций;

б) на землях особо охраняемых природных территорий, в зонах охраны гидрометеорологических станций, в первой зоне санитарной охраны источников водоснабжения и площадок водопроводных сооружений, в первой зоне округа санитарной охраны курортов на минеральных источниках, лечебных грязях, санаториев, бальнеологических лечебниц, пансионатов, если проектируемые объекты не связаны с эксплуатацией природных лечебных средств курортов, в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах;

г) исключен. - Приказ Минсельхоза Пензенской обл. от 21.05.2021 N 120.

(п. 8 в ред. Приказа Минсельхоза Пензенской обл. от 21.06.2016 N 242)

Ранее Порядок разработки схемы содержал в подпункте 8.3 пункта 8 ещё одно условие для отказа в размещении НТО в схему – нахождение НТО в границах красных линий (в редакции Приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 21.06.2016 № 242). Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.05.2021 № 120 данная норма исключена из подпункта 8.3 пункта 8 Порядка разработки схемы. Поэтому нахождение НТО в границах красных линий само по себе не может быть признано основанием для отказа во включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности нахождения НТО заявителя по месту своего фактического нахождения. Предприниматель Орлов просит включить в Схему размещения НТО место, находящееся в границах земельного участка, который ранее арендовал сам предприниматель Орлов. В настоящее время использование части этого участка заключается в размещении НТО (торгового павильона) самими предпринимателем ФИО4, а не каким либо иным лицом, чьи права были бы затронуты включением рассматриваемого места в Схему размещения НТО. Поэтому нет оснований признать состоятельным довод ответчика о том, что в месте предполагаемого размещения НТО отсутствуют неиспользуемые земельные участки, поскольку в данном спорный земельный участок используется под размещение уже существующего НТО предпринимателя ФИО4.

При этом ответчик обязан был включен рассматриваемый НТО в Схему ещё при её формировании в 2015 году. Вступившим в законную силу решением от 26.04.2021 про делу № А49-11972/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд установил, что рассматриваемый НТО предпринимателя ФИО4 изначально не был включен в Схему, равно как в и в дальнейшем - привнесении изменений в Схему. Этим же решение было установлено, что Администрация должна была внести объект в Схему, при её формировании в 2015 году.

Наличие либо отсутствие у заявителя прав на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона не является основанием для отказа во включении соответствующего места в Схему размещения НТО. Кроме того, это обстоятельство (возможная процедура заключения договора на размещение НТО) не является предметом спора по настоящему делу.

С учётом изложенного арбитражный суд не установил законных оснований для отказа во включении НТО в Схему.

Отказ ответчиком во включении объекта заявителя в Схему препятствует предпринимателю ФИО4 в реализации своего законного права, возникшего ещё в 2015 году, на включение места нахождения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Суд полагает, что действие со стороны Администрации в данном случае выразилось в письменном отказе в удовлетворении заявления о включении НТО в Схему. Поэтому нет оснований рассматривать данное требование заявителя как самостоятельное.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд установил, что подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным отказа ответчика во включении НТО в Схему размещения НТО.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены единственным способом - принятием Администрацией в соответствии со своей компетенцией и в установленном порядке решения о включении НТО заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Фактически заявителем заявлено одно требования – о признании незаконным отказа во включении НТО в схему размещения НТО. Сформулированное им в качестве отдельного требования – признание незаконными действий ответчика, непосредственно связано с первым требованием и суд не находит оснований признать его самостоятельным, а следовательно, подлежащим оплате государственной пошлиной. Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей. Заявленное требование подлежало оплате пошлиной в размере 300 рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная заявителем пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом и. о. заместителя главы администрации от 24.01.2022, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 во внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы нестационарного торгового объекта по проспекту Победы, 57А в городе Пенза, по заявлению от 14.12.2021.

Обязать Администрацию города Пензы в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, включив в установленном порядке в Схему размещения нестационарных торговых объектов города Пензы нестационарный торговый объект индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.12.1991) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качеств индивидуального предпринимателя 11.12.2019) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.01.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков