Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А57-28403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28403/2019
29 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Рунэт», город Саратов

заинтересованное лицо:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, город Саратов

Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, город Саратов,

Заводской РОСП г. Саратова, город Саратов

УФССП по Саратовской области, город Саратов

о признании незаконным и отмене постановления об административной правонарушении от 04.04.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.11.2019, удостоверение адвоката обозревалось,

от МРИ ФНС России №19 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 13.05.2020, диплом обозревался,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Рунэт» (далее – АО «Рунэт») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной правонарушении от 04.04.2019 №10-05-01/2019/070, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 22.05.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от Заводского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель Акционерного общества «Рунэт» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МРИ ФНС России №19 по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года начальник отдела государственной статистики в городе Саратове № 1 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО4 составила протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Рунэт» в связи с непредоставлением формы федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная) за январь-декабрь 2018 года, срок предоставления которой не позднее 8 февраля 2019 года.

Постановлением от 04.04.2019 Акционерное общество «Рунэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является несвоевременное предоставление респондентом субъектам официального статистического учета первичных статистических данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), целью настоящего Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной, статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения, действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона устанавливает обязанность респондентов по представлению первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее -Положение). Положением определено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны в бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 27.07.2018 № 462 утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по её заполнению № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» (квартальная), срок предоставления которой за январь-декабрь - не позднее 8 февраля года, следующего за отчетным.

Пункт 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета устанавливает, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заявитель несет ответственность за своевременность подачи статистической формы, полноту и достоверность сведений, содержащихся в статистической форме, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление первичных статистических данных.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области форма федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы)) (квартальная) за январь-декабрь 2018 года Акционерным обществом «Рунэт» предоставлена не была.

Суд приходит к выводу, что обществу было вменено в вину нарушение порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, что повлекло за собой искажение официальной статистической информации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019 и постановлением от 04.04.2019 №10-05-01/2019/070.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Довод заявителя о том, что, несмотря на то, что Общество не внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оно относится к микропредприятиям в силу положений Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", судом отклоняется.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-2 данную форму предоставляют все юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона №209-ФЗ предусматривал, что под субъектом малого и среднего предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Однако, данное определение было изменено Федеральным законом от 03.08.2018 N 313- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» вступившим в силу с 03.08.2018.

Указанным федеральным законом определение субъектов малого и среднего предпринимательства изложено в следующей редакции «хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.»

Таким образом, до внесения изменений названным федеральным законом, действительно, статус субъекта малого и среднего предпринимательства мог быть определен путем установления самим правоприменителем наличия критериев и условий, отнесения субъекта к данной категории. Однако, с 03.08.2018, в связи с вступлениеи в силу вышеназванных изменений, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся только хозяйствующие субъекты, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Включение субъекта в реестр названо федеральным законодателем в качестве условия признания статуса субъекта малого/среднего предпринимательства, регламентируемого Федеральным законом № 209-ФЗ.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ).

Часть 1.1. статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ предусматривает критерии отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства (в том числе требования к среднесписочной численности работников организации и ее годового дохода).

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

Порядок внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом предусмотрена положениями части 5 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ, содержание реестра субъектов малого и среднего предпринимательства определено положениями части 3 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ.

Исходя из правового смысла приведённых норм следует, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются общества, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как видно из материалов дела, Акционерное общество «Рунэт» стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области с 23.10.2018, основной вид деятельности - прочая деятельность в области телекоммуникаций (код по ОКВЭД 61.90).

Суммированный доход АО «Рунэт» за период 2018-2019, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль, составляет 2118,4 тыс. рублей.

Среднесписочная численность работников АО «Рунэт», согласно представленным сведениям но телекоммуникационным каналам связи, составила за 2018 - 3 человека, за 2019- 4 человека.

Представитель налогового органа пояснил, что 30.12.2019 регистрирующим органом Инспекцией было рассмотрено заявление АО «Рунэт», проведен анализ данных, содержащихся в ЕГРЮЛ и ресстре СМИ в связи с отсутствием данных от поставщика (держателя реестра акционеров), в адрес Общества направлено в автоматическом режиме сообщение о невозможности включения в реестр СМП.

Как следует из пояснений налогового органа в связи с несоответствием АО «Рунэт» условиям и отсутствия его в перечнях, представляемых в ФНС России поставщиками, оснований для внесения в Реестр сведений о таком акционерном обществе не имеется.

Доказательств того, что АО «Рунэт» в соответствии с Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №209-ФЗ на момент проведения проверки было внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что факт отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства должен был быть проверен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, независимо от того, внесено ли Общество в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, судом отклонены.

При проведении проверки административный орган с учетом внесенных изменений в Пункт 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ руководствовался данными, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из пояснений административного органа по сведениям ФНС России, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ни на момент обнаружения факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности, ни на момент составления протокола и последующего рассмотрения дела АО «Рунэт» не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств отнесения АО «Рунэт» к субъектам малого предпринимательства в территориальный орган Росстата заявителем представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган законно и обоснованно сделал вывод о том, что у общества возникла обязанность по предоставлению формы № П-2, неисполнение которой послужило поводом для возбуждения административного производства.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 по делу N А33-19552/2019, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. по делу N А31-7761/2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, заказные письма АО «Рунэт» направлялись по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 410076, <...>. Ходатайств о направлении писем по иному адресу от лица не поступало. Указанный адрес значится в выписке из ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения дела.

Кроме того, уведомление о вызове на составление протокола было получено АО «Рунэт» 25.02.2019, заявитель знал о возможном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. То обстоятельство, что лицо в дальнейшем не обеспечило получение почтовой корреспонденции, не является основанием для освобождения об ответственности.

Представитель общества на составление протокола не явился. Общество не заявило ходатайство об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статей 25.1 КоАП РФ, не заявило каких-либо иных ходатайств, в которых бы указывало на наличие препятствий для представителя обеспечить явку к указанной в извещении дате, возражений относительно отнесения организации к субъектам малого предпринимательства также не представило.

Представитель АО «Рунэт» в обоснование возражений указывает, что ввиду ремонтных работ в арендуемом помещении работники по указанному адресу отсутствовали , никакой почтовой корреспонденции не получали.

Адрес, по которому административным органом направлялась корреспонденция, является юридическим адресом общества.

При этом обществом не было обеспечено своевременное получение корреспонденции по данному адресу, следовательно риск неблагоприятных последствий от неисполнения соответствующей обязанности, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу корреспонденции, несет само общество.

Между тем, само общество не проявило должной осмотрительности и добросовестности как стороны по делу об административном правонарушении учитывая то обстоятельство, что обладало сведениями о наличии указанного дела, получало уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако явку не обеспечило, пояснений в административный орган не представило.

Необеспечение получения корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 и постановление об административном правонарушении от 04.04.2019 №10-05-01/2019/070 составлены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Следовательно, суд приходит к выводу о соблюдении Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области требований о надлежащем извещении общества в рамках административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 20 000 рублей, в рамках предусмотренной санкции.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей (20 000 руб.), что исключает возможность применения в данном конкретном случае норм статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не принимаются доводы АО «Рунэт», приведенные в обоснование пропуска срока на обращение в суд, исходя их следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине - в арендуемом помещении работники АО «Рунэт» не находились в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в связи с проводившимися ремонтными работами, после затопления помещения в результате аварии, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 30.04.2019 к договору №17 от 01.10.2018 аренды нежилого помещения. По причине отсутствия работников по вышеуказанному адресу, никакой почтовой корреспонденции они не получали, на электронную почту постановление не отправлялось, по телефону по данному вопросу не звонили. 1 ноября 2019 года расчетный счет АО «Рунэт» был арестован судебным приставом-исполнителем. 12 ноября 2019 года представитель АО «Рунэт» получил в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области копию постановления об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В данном случае, копия оспариваемого постановления своевременно направлена Росстатом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

При этом суд принимает во внимание, что уведомление на составление протокола об административном правонарушении было получено представителем общества ФИО5 25.02.2019, однако общество явку не обеспечило.

Направленное постановление об административном правонарушении АО «Рунэт» также получено не было (почтовый идентификатор №41000031424780), 15.05.2019 осуществлен возврат корреспонденции в адрес территориального органа Росстата, несмотря на то, что ремонтные работы в помещении АО «Рунэт» производились согласно пояснениям заявителя по 30.04.2019.

Кроме того, Обществом не получена, в том числе и корреспонденция, направленная в адрес заявителя службой судебных приставов, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019 (почтовый идентификатор 41001240149761). Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте «Почта России» 30.11.2019 осуществлен возврат корреспонденции в адрес Заводского РОСП.

Заявитель представил ответ УФПС Саратовской области от 20.01.2020, в котором сообщается, что на основании заявления АО «Рунэт» от 24.07.2019 вся корреспонденция, за исключением «Судебных» переадресовывалась с адреса: 410076, <...> на адрес: 410035, г. Саратов, а/я 164.

Доводы Общества о невозможности получения постановления Ответчика по юридическому адресу (по почте) в срок, в связи с неисполнением ФГУП «Почта России» своих обязательств, судом отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемом случае, суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в соответствующем Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу юридического лица.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того в период рассмотрения дела об административном правонарушении до момента переадресации корреспонденции (24.07.2019) общество не предприняло мер по организации получения корреспонденции, проигнорировало полученное уведомление на составление протокола, в связи с чем неполучение постановления при установленных обстоятельствах не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления.

С учетом изложенного суд не может признать причины нарушения процессуальных сроков, изложенные в ходатайстве заявителя, уважительными, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропуска срока на обращение в суд.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель, во всяком случае, должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны объективные, не зависящие от заявителя обстоятельства. В рассматриваемой ситуации, суд не усматривает таких обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Рунэт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова