Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А31-8093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8093/2018
г. Кострома
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2019 до 12.04.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Костромской области в интересах муниципального образования городской округ город Буй Костромской области в лице главы городского округа город Буй Костромской области к Муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо: Администрация городского округа город Буй Костромской области, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – помощник прокурора, на основании удостоверения; от ответчиков: 1) до перерыва от ООО «Тепловодоканал» - ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, после перерыва не явился, 2) до и после перерыва от МП УК «Жилкомсервис» - ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019; от третьих лиц до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Прокурор Костромской области в интересах муниципального образования городской округ город Буй Костромской области в лице главы городского округа город Буй Костромской области обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, заключенного между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал». Просит пименить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Тепловодоканал» возвратить Муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» переданное по дополнительному соглашению от 01.04.2018 № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 недвижимое имущество.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Буй Костромской области, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 01.04.2018 №11 к договору аренды №1 от 01.08.2011, заключенное между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

2. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 01.04.2018 №12 к договору аренды №1 от 01.08.2011, заключенное между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» возвратить Муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» переданное по дополнительным соглашениям №11 от 01.04.2018 и №12 от 01.04.2018 к договору аренды №1 от 01.08.2011 недвижимое имущество:

Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м;

Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м;

Модульная газовая котельная с оборудованием, по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8А, площадь объекта 24,7 кв.м;

Сооружение - сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м, расположенное по адресу: <...>

Сооружение - тепловая сеть от котельной ОГБУЗ (Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика МП УК «Жилкомсервис» иск не признает, ранее представила дополнительные документы, отзыв на иск. В отзыве ссылается на то, что в заключенном между ответчиками договоре аренды № 1 от 01 августа 2011 года ООО «Тепловодоканал» переданы объекты теплоснабжения и водоснабжения, которые имеют взаимные точки присоединения к спорным объектам, указанным в дополнительных соглашениях № 11, № 12 к указанному договору. Так, газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, имеет точку присоединения с т/трассой, указанной в приложении № 4 п. 78 договора аренды №1 от 01.08.2011. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, имеет точку присоединения к т/трассе, указанной в приложении № 4 п. 78 этого же договора. Модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д. 8А, имеет точку присоединения к т/трассе, указанной в приложении № 4 п. 79, п. 90, с котельной Лесозавода, указанной в приложении № 5, п. 6. Водопроводная сеть, расположенная по адресу: <...>, имеет точку присоединения с артезианской скважиной, указанной в приложении № 5, раздел 3, п. 2. Тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница», расположенная по адресу: <...>, имеет точку присоединения к газовой котельной, указанной в приложении № 5, раздел 3, п. 1 договора аренды №1 от 01.08.2011.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» иск не признает, представил документы для приобщения, поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, а также в дополнениях к нему. Полностью поддерживает доводы МП УК «Жилкомсервис», указывает, что при заключении дополнительных соглашений к договору аренды требования законодательства не нарушены, основания для признания их ничтожными отсутствуют.

От третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй в дело представлены документы для приобщения, отзыв на иск, Комитет считает требования истца необоснованными. Полностью поддерживает доводы ответчиков.

После перерыва, объявленного 05.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 12.04.2019.

Представитель истца уточненные требования, возражения на отзывы ответчиков и третьего лица поддерживает, представила пояснения.

Представитель ответчика МП УК «Жилкомсервис» иск не признает, поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, дополнениях к нему, представила схему для приобщения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика - ООО «Тепловодоканал» и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2011 года между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (арендатор) заключен договор аренды №1 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество в соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 (п. 1.1 договора).

Согласно приложениям к указанному договору, его предметом явились движимое и недвижимое имущество, занятое в технологических процессах водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения.

01.04.2018 между МП УК «Жилкомсервис» и ООО «Тепловодоканал» заключено дополнительное соглашение № 11 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, в соответствии с которым Приложение № 1 к договору дополнено следующими пунктами:

п/п №15. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м;

п/п №16. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу; <...>, площадь объекта 327,3 кв.м;

п/п №17. Модульная газовая котельная с оборудованием, по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8А, площадь объекта 24,7 кв.м;

п/п №18 Сооружение - сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м, расположенное по адресу: г. Буй, ул. Лесозаводская, ул. Фурманова, ул. Матросова:

п/п №19 Сооружение - тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>.

01.04.2018 между МП УК «Жилкомсервис» и ООО «Тепловодоканал» заключено дополнительное соглашение № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, в соответствии с которым Приложение № 1 к договору дополнено следующими пунктами:

п/п №15. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м.;

п/п №16. Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу; <...>, площадь объекта 327,3 кв.м.;

п/п №17. Модульная газовая котельная с оборудованием, по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8А, площадь объекта 24,7 кв.м.;

п/п №18 Сооружение - сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: г. Буй, ул. Лесозаводская, ул. Фурманова, ул. Матросова:

п/п №18 Сооружение - тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенное по адресу: <...>.

При этом, дополнительное соглашение № 12 от 01.04.2018 не отменяет действия дополнительного соглашения № 11 от 01.04.2018. Содержит иной согласованный сторонами размер арендной платы за перечисленное имущество.

Посчитав, что, дополнительные соглашения № 11, № 12 от 01.04.2018 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 не соответствуют требованиям статей 131, 608, 294, 299 ГК РФ, а также требованиям части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.672010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 13 Закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прокурор на основании статей 167, 168 ГК РФ и статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признают. Факт того, что на дату подписания оспариваемых дополнительных соглашений право хозяйственного ведения ответчика МП УК «Жилкомсервис» на недвижимое имущество зарегистрировано не было, и не зарегистрировано до настоящего времени, ответчиками признается.

Однако, ответчики настаивают на том, что имущество передано МП УК «Жилкомсервис» по акту приема-передачи, и предприятие правомерно заключило дополнительное соглашение к договору аренды №1 от 01.04.2011, передав в аренду имущество ООО «Тепловодоканал» без проведения торгов, поскольку проведение торгов в данном случае законом не предусмотрено. Имущество передано по договору ООО «Тепловодоканал», имеющему статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Буй, владеющему на праве аренды сетью инженерно-технического обеспечения, при этом передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются связанными в соответствии с законодательством и не могут эксплуатироваться отдельно друг от друга.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-Ф3 к вопросамместного значения городского поселения отнесены владение, пользование ираспоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственностигородского поселения.

Положения, аналогичные по содержанию приведенным нормам Федерального закона №131-ФЗ, содержатся в Уставе городского округа город Буй Костромской области, принятом решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 27 мая 2005 года №400 (ст.ст. 9, 35.1).

Судом установлено, что администрацией городского округа город Буй Костромской области 12.03.2018 принято распоряжение № 85р «О передаче имущества из казны городского округа город Буй в хозяйственное ведение МП УК «Жилкомсервис» г. Буя».

Согласно перечню муниципального имущества, передаваемого из казны городского округа город Буй в хозяйственное ведение МП УК «Жилкомсервис» г. Буя, являющегося приложением к распоряжению администрации городского округа город Буй Костромской области от 12.03.2018 № 85р, объектами передачи явились:

- модульная газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу<...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8а,общей площадью 24,7 кв.м., с оборудованием (инв. № 5611):

- нежилое здание (блочно-модульная котельная школы №9), общейплощадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу <...> д,5;

- тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м., расположенная по адресу <...>;

- сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенная по адресу <...>

- нежилое здание газовой котельной, расположенной по адресу <...>, общей площадью 200,7 кв.м. (инв. №4265) с оборудованием;

- нежилое здание газовой котельной, расположенной по адресу <...>, общей площадью 327,3 кв.м., (инв. №4241) с оборудованием.

На основании акта приема-передачи от 12.03.2018 состоялась передача указанного имущества Муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которомуимущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуетсяи распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии снастоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи11 Закона №161-Ф3 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Исключение в отношении момента возникновения права установлено, в частности, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит регистрации.

Судом установлено, и ответчиками признается, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за предприятием не зарегистрировано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации и осуществляется после государственной регистрации.

В отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МП УК «Жилкомсервис» на недвижимое имущество, данное право у предприятия не возникло, в связи с чем, оно не могло являться арендодателем и распоряжаться недвижимым имуществом путем передачи его третьему лицу по договору аренды.

Таким образом, дополнительные соглашения № 11, № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 заключены в нарушение требований законодательства Российской Федерации (ст.ст. 131, 294, 608 ГК РФ) лицом, не имеющим право распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

Кроме того, при заключении оспариваемых соглашений нарушены нормы законодательства, регламентирующего порядок передачи муниципального имущества, занятого в технологических процессах водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Согласно правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности от 06.07.2010 44-АБ №374967, свидетельство о праве собственности от 06.07.2010 44-АБ №374966, свидетельство о праве собственности от 26.10.2010 44-АБ №374048, акт приема-передачи №1 от 08.11.2012, выписка из реестра собственности муниципального образования городской округ город Буй от 17.05.2018 №32) срок между датой заключения соглашения и введением в эксплуатацию объектов, явившихся предметом оспариваемого соглашения, превышает 5 лет.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает определенный перечень требований к содержанию и условиям концессионного соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Таким образом, предоставление муниципального имущества в аренду вместо заключения концессионного соглашения, нарушает экономические интересы собственника - городской округ город Буй Костромской области, вынужденного самостоятельно нести расходы по капитальному ремонту передаваемого в пользование третьим лицам имущества, противоречит требованиям закона, в силу чего доводы истца о ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды и по указанному основанию как противоречащих требованиям закона, суд признает обоснованными.

Таким образом, оспариваемые дополнительные соглашения № 11, № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011, заключенные между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» подлежат признанию судом недействительными (ничтожными) (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона о концессионных соглашениях от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Оценив представленные ответчиками и третьим лицом доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, схемы и акты обследования имущества, приложения к договору аренды №1 от 01.08.2011, суд приходит к выводу о том, что котельные, тепловая сеть и сеть водопровода, переданные по оспариваемым дополнительным соглашениям, а также имущество, которое находится в аренде у ООО «Тепловодоканал», представляют собой единую технологическую систему теплоснабжения и водоснабжения. Эти объекты используются по общему назначению для выработки и передачи (транспортировки) тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения, а также для водоснабжения объектов (жилых и нежилых) на территории городского поселения город Буй. На территории городского поселения отсутствует иная возможность для подачи потребителям тепловой энергии и воды. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в дело не представлено.

Учитывая правовое регулирование порядка заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, при установленных судом обстоятельствах, учитывая наличие в деле распоряжений администрации городского округа город Буй Костромской области № 1375 от 28.11.2012 и № 339 от 28.04.2014 о присвоении ООО «Тепловодоканал» статуса единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории города Буя, а также определения ООО «Тепловодоканал» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа г.Буй, суд приходит к выводу о том, что доводы истца для признания дополнительных соглашений недействительными по основанию предоставления муниципального имущества без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения являются необоснованными.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ответчика о том, что признание дополнительных соглашений к договору аренды приведет к остановке котельных и нарушению прав добросовестных потребителей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не влияют на выводы суда о ничтожности оспариваемых дополнительных соглашений.

Отсутствие финансирования на реализацию положений закона о концессиях не является основанием для несоблюдения ответчиками положений законов.

Суд также отмечает, что именно закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления до заключения договоров аренды имущества, или концессионного соглашения является возможностью защиты на период устранения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 73-АПГ17-8).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение ответчиками ничтожных в силу закона дополнительных соглашений № 11, № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 не могло изменять либо прекращать права и обязанности сторон, поскольку согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения независимо от признания ее таковой судом.

В силу вышесказанного, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» возвратить полученное по сделке муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2) и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Прокурора Костромской области удовлетворить.

2. Признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения № 11, № 12 к договору аренды № 1 от 01.08.2011 заключенные между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» возвратить Муниципальному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» переданное по акту приема-передачи от 01.04.2018 имущество, а именно:

Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 200,7 кв.м;

Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: <...>, площадь объекта 327,3 кв.м;

Модульная газовая котельная с оборудованием, по адресу: <...> на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8А, площадь объекта 24,7 кв.м;

Сооружение - сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м., расположенное по адресу: <...>

Сооружение - тепловая сеть от котельной ОГБУЗ «Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м, расположенное по адресу: <...>.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Костромская область, г. Буй в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с Муниципального предприятия управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, Костромская область, г. Буй в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова