Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-23210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23210/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ПАО "Ростелеком" (Публичное Акционерное Общество Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком", Адрес (место нахождения) юр.лица 191002 <...> ОГРН <***> ИНН <***>)к ООО "Мир Телеком" (Общество с ограниченной ответственностью "Мир Телеком", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>. Литер "К" кв. 801, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № с-147/1 от 30.08.2006 г. в размере 470 017, 86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400, 00 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.09.2017 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мир Телеком" с требованиями о взыскании задолженности по договору № с-147/1 от 30.08.2006 г. в размере 470 017, 86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что истец не доказал оказания услуг и спорный договор является ничтожным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

30.08.2006 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» правопредшественник ПАО «Ростелеком» и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Кубаш» сокращенное наименование ООО «Кубаш» (далее -ответчик) был заключен Договор на предоставление услуг связи, сопутствующих и дополнительных услуг связи № С-147/1 от 30.08.2006г.

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Кубаш» (ИНН <***>) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник стал Общество с Ограниченной Ответственностью «Мир Телеком» сокращенное наименование ООО «Мир» (ИНН <***>).

На основании вышеуказанного договора Ответчику предоставлено место кабаленой канализации. Местом исполнения договора является ул. Коммунистическая д. 1, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край.

При заключении договора стороны определили срок его действия до 31.12.2007г., ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ООО «Кубаш» руководствуясь пунктом 9 договора на предоставление услуг связи, сопутствующих и дополнительных услуг связи 30.08.2006г №С-147/1 считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год та тех же условиях.

Ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи с декабря 2015г по октябрь 2016 включительно на сумму 470 017 рублей 86 копеек.

Обоснованность требований ПАО «Ростелеком» подтверждается счетами-фактурами с декабря 2015г по октябрь 2016г включительно и расшифровкой оказанных услуг.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 470 017 рублей 86 копеек ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 470 017 рублей 86 копеек.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

ООО «Мир Телеком» осуществляет размещение линейно-кабельных сооружений в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» начиная с 2005 г., кабель проложен в телефонную канализацию на основании письменного обращения директора ООО «Кубаш» ФИО3 №22 от 07.06.2005 г. Заключение договоров с ООО «Кубаш» происходило по обращению ООО «Кубаш», все условия заключенных договоров, в том числе и условия оплаты оказанных услуг, согласованы и одобрены обеими сторонами.

Расчеты за оказанные услуги по размещению Ответчиком линейно-кабельных сооружений в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» производились на основании заключенного договора №С-147/1 на предоставление услуг связи, сопутствующих и дополнительных услуг связи от 30.08.2006 г.

Оказание услуг по предоставлению в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации осуществлялось на основании договора № 624 оказания услуг по предоставление в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации от 01.12.2010 г. (Приложение №1).

Согласно п. 1.1 договора №624 от 01.12.2010 г. Общество (ПАО «Ростелеком») оказывает услуги по предоставлению в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации для размещения и эксплуатации Пользователем (ООО «Мир Телеком») линейно-кабельных сооружений в местоположении, определяемом согласно Акту размещения (приложение №1 к Договору), а Пользователь оплачивает предоставленные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 г. к договору №624 от 01.12.2010г., ООО «Мир Телеком» и ПАО «Ростелеком» пришли к соглашению, что «с целью упорядочивания межоператорских расчетов по договору №624 от 01.12.2010г., оплату услуг Общества Пользователь обязуется производить на условиях, в порядке и сроки, установленные в договоре №С-147/1 от 30.08.2006 г.

В приложении №1 к договору №624 от 01.12.2010 г. стороны согласовали размещение в телефонной канализации Общества кабелей связи Пользователя общей протяженностью 16 596,68 м. (протяженность кабеля указана в строке Протяженность телефонной канализации), в строке Примечания имеются ссылки на договор, в рамках которого оплачивается услуга размещения (№С-147/1 от 30.08.2006 г.).

Установленная схема межоператорских расчетов принятая в Обществе обусловлена тем, что у операторов связи существует несколько договоров на различные виды услуг: дополнительных, сопутствующих и предоставления в пользование телефонной канализации. При этом, для удобства организации расчетов, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам на отдельные услуги расчеты по ним осуществляются в рамках одного договора (в отношении ООО «Мир Телеком» договор №С-147/1 от 30.08.2006 г.).

В соответствии с п.5.1 договора №С-147/1 от 30.08.2006 г. размер оплаты за оказанные услуги состоит из разовых начислений по подключению и ежемесячной стоимости оказанных услуг, и рассчитывается в соответствии с установленными на такие услуги тарифами.

В соответствии с п.5.5 договора оплата оказанных услуг производится в течении пятнадцати календарных дней по окончании отчетного периода на основании счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг.

Сторонами в заключенном договоре на предоставление услуг связи, сопутствующих и дополнительных услуг связи №С-147/1 от 30.08.2006 г. и договоре оказания услуг по предоставлению в пользование и техническому обслуживанию телефонной канализации №624 от 01.12.2010г. были в полном объеме согласованы объем оказываемых услуг и стоимость услуги.

Спорные правоотношения фактически являются арендными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Общество использует принадлежащее компании имущество (кабельную канализацию) и доказательства его возврата арендодателю либо невозможность использования его по причинам, зависящим от арендодателя, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства установлены судебными актами по делу А32-23932/2016, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 606, 611, 614 ГК РФ.

Довод общества о том, что истцом не доказана принадлежность ему кабельной канализации, в которой размещены принадлежащие ответчику кабельные линии связи, не является основанием для освобождения ответчика от платежей по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мир Телеком» в пользу ПАО «Ростелеком» 470017 руб. 86 коп. - долга, 12400 руб. расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.А. Гречко