Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-37560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37560/2018
21 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37560/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании недействительным предписания от 23.03.2018 № 29-22-11-209.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее- ООО «Сити-Сервис», обществом, заявитель) обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.03.2018 № 29-22-11-209.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 21.03.2018 № 29-22-10-209, в отношении ООО «Сити-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель использует общее имущество собственников многоквартирного дома № 44 по пр. Успенский в отсутствие соответствующего решения собственников, а именно на фасаде многоквартирного дома в районе нежилого помещения (принадлежащего ФИО1) расположены электрические кабеля в отсутствие решения общего собрания собственников

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.03.2018 № 29-22- 10-209.

По факту выявленных нарушений Департаментом вынесено предписание № 29-22-11-209, в соответствии с п. 3 которого обществу до 01.07.2018 следует прекратить использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: пр. Успенский, д. 44 в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что предписание от 23.03.2018 № 29-22-11-209 являются незаконными, ООО «Сити-Сервис» обратилось с заявлениями в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем предписание от 23.03.2018 № 29-22-10-209 получено заявителем 27.03.2018 (вх. № 323), следовательно, срок на обращение в суд исчисляется с указанной даты. Между тем, заявление подано в суд только 02.07.2018, то есть по истечении установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока. Указанное обстоятельство обсуждалось в ходе предварительного судебного заседания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Сити-Сервис» не заявлено. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого предписания недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова