Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-66958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66958/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Ростехнадзора (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) к ТУ Росимущества по Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о признании незаконным бездействия в части не внесения изменений в Приказ и обязании исключить из перечней передаваемого и закрепленного за ответчиком государственного имущества строки № 6; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно совершить действия, связанные с исключением из приложений №1 и №2 к Приказу несуществующего объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия в части не внесения изменений в Приказ и обязании исключить из перечней передаваемого и закрепленного за Ростехнадзором государственного имущества строки № 6- «гаражный бокс», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский-1»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно совершить действия, связанные с исключением из приложений №1 и №2 к Приказу несуществующего объекта недвижимости.

Определением от 11.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Заинтересованным лицом письменный отзыв не представлен.

Определением от 18.01.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому не согласен с заявленными требованиями, ссылается на то, что в действиях ТУ Росимущества в Свердловской области отсутствует бездействие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору но Свердловской области (в настоящее время Уральское управление Ростехнадзора) (далее - Ростехнадзор) на праве оперативного управления в 2005 году передан гаражный бокс, принадлежащий ранее ФГУ «УГЭН по Свердловской области», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский-1» (согласно перечню) на основании Приказа Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Территориальное управление по Свердловской области от 15.09.2005 № 1710 (далее -Приказ).

При сборе первоначальных правоустанавливающих документов для дальнейшего оформления вышеуказанного гаражного бокса в оперативное управление, специалистом Ростехнадзора было установлено, что:

-в г. Нижний Тагил ПГЭК № 30 «Мичуринский - 1» - отсутствует;

-ФГУ «УГЭН по Свердловской области» был членом ПГЭК «Муринский» 4 -й опереди (в настоящее время ГК «Дружининский»), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе школы №80 по Черноисточинскому шоссе, 13;

-10.03.2004 членами ПГЭК «Муринский» 4-ой очереди принято решение о передаче гаражного бокса принадлежащего ФГУ «УГЭН по Свердловской области» в пользование ФИО4 в связи с тем, что ФГУ «УГЭН но Свердловской области» не внес первый паевый взнос, не оплачивал ежемесячные взносы для оплаты коммунальных услуги не использовал гаражный бокс. Вышеуказанная информация подтверждается:

-копией протокола собрания Членов ПГЭК «Муринский» 4-ой очереди;

-ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 27.10.2016 от 21-01 /5632.

Таким образом, согласно заявлению, данный гаражный бокс изначально не мог быть передан Ростехнадзору в оперативное управление в связи с отсутствием его на каком либо виде права у ФГУ «УГЭН по Свердловской области».

13.10.2017 Ростехнадзор направил письмо (исх. № 07-00-08/2871) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) «О внесении изменений в приказ путем исключения из перечней (приложений №1 и №2 к Приказу) передаваемого и закреплённого за Ростехнадзором государственного имущества строки №6 - «гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. ГГГЭК №30 «Мичуринский-1»».

24.11.2017 в Ростехнадзор поступил ответ от ТУ Росимущества в Свердловской области (письмо от 15.11.2017 исх. № АР-13952/06), в котором Ростехнадзору для подтверждения отсутствия объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский-1», требуется предоставить справку от кадастрового инженера о наличии/отсутствии вышеуказанного имущества.

Далее, письмом от 04.07.2018г. Ростехнадзор запросил информацию в Специализированном областном государственном предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о наличии или отсутствии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский- 1».

Согласно письму №1198 от 10.07.2018г. по состоянию на 10.07.2018 в информационной базе данных филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. ПГЭК №30 «Мичуринский-1», отсутствуют.

Далее, письмом от 16.07.2018 №07-00-08/1884 заявитель повторно обратился в ТУ Росимущества по Свердловской области с просьбой внести изменения в Приказ путем исключения из перечней (приложений №1 и №2 к Приказу) передаваемою и закреплённого за Ростехнадзором государственного имущества строки №6 - «гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский-1»».

Письмом от 31.08.2018 исх. № АР-10545/06 ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило, что справка полученная в Горнозаводском БТИ, не является подтверждением отсутствия объекта недвижимого имущества, расположенною но адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПГЭК №30 «Мичуринский-1».

Полагая, что ТУ Росимущества бездействует и безосновательно не выполняет возложенные на него функции по распределению федерального имущества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением 11равительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Письмом Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 (Приложение №l) «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом» установлен обязательный для всех территориальных органов Росимущества, ФГУП, ФКП, ФГУ, ФКУ порядок распоряжения федеральным недвижимым имуществом. На странице 3 указанного письма имеется обязательный перечень документов, необходимых для правомерного изъятия объектов недвижимости, в том числе кадастровый паспорт объекта, предлагаемого к изъятию. Данное письмо размещено в открытом доступе на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области.

В случае отсутствия объекта недвижимости в натуре правообладателю объекта необходимо предоставить документ, свидетельствующий об отсутствии объекта недвижимого имущества.

В силу прекращения существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено снятие такого объекта с государственного кадастрового учета (далее - кадастровый учет) с внесением об этом записи в ЕГРН, а также в установленных законом случаях государственная регистрация прекращения прав на такой объект и расположенные в нем помещения (пункт 3 части 3. пункт 2 части 5 статей 14. часть 7 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В качестве основания для кадастрового учета представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования (пункт 7 части 2 статьи 14, часть 1 статьи 23 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") - акт обследования.

При этом в реестре федерального имущества (далее - РФИ) имеются сведения в отношении указанного объекта недвижимости, выписка из РФИ прилагается (Приложение №2). Документ - основание возникновения права оперативного управления - Приказ 1710 (строка №. 17 выписки из РФИ). Спорный объект состоит на учете с 2011 года, объект внесен в РФИ самим правообладателем, имеет первоначальную и остаточную стоимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 утверждено Положение «О совершенствовании учета федерального имущества». В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 (далее положение), реестр федерального имущества - это федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

В соответствии с п.19 Положения правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня приобретения имущества направить в систему учета:

а) карты сведений об объекте учета по формам реестра федерального имущества согласно приложению N 1; б) документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета.

Руководствуясь вышеназванными положениями, заинтересованное лицо в письме АР - 10545/06 от 31.08.2018 года просило заявителя предоставить справку о наличии/отсутствии объекта недвижимого имущества. После предоставления документа, свидетельствующего об отсутствии данного объекта недвижимого имущества в натуре, заинтересованное лицо готово было рассмотреть обращение по существу. Однако данных сведений заявителем предоставлено не было.

Как усматривается из материалов дела, от заявителя (вх. 3465 от 18.02.2019) в адрес ТУ Росимущества поступило обращение № 07-00-08/384 от 18.02.2019 «О внесении изменений в Приказ от 15.09.2005 № 1710» из содержания которого следует, что при издании Приказа 1710 в приложениях №№ 1. 2 допущена опечатка и «вместо ПГЭК «Муринский» гаражный бокс №30 Ростехнадзору передан ПГЭК №30 «Мичуринский».

Таким образом, в противоречие с доводами относительно отсутствия объекта заявитель фактически подтверждает, что объект существует, однако имеет опечатку в наименовании ПГЭК.

Принимая во внимание изложенное, суд признает действия ТУ Росимущества в Свердловской области соответствующими закону и не нарушающими права заявителя.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова