Решение от 21 января 2020 г. по делу № А67-14006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-14006/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020.


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (123557, <...>, эт. 1, пом. XII оф.1/1Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 №72-01-0003);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.03.2019);

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее также ООО «Спецгазстрой», ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области указал на то, что обществом не исполнено в установленный срок предписание от 20.08.2019 № 15-15-ПР3, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. То обстоятельство, что строительные работы на объекте не велись, объект находился в стадии консервации, не влияют на привлечение к ответственности, поскольку строительство объекта должно осуществляться в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу (положительное заключение экспертизы). Изложенные в предписании нарушения это результат выполненных работ с недостатками (нарушение требований проектной документации), которые должны быть устранены независимо от стадии, на которой находится строительство объекта, в том числе независимо от консервации строительства объекта капитального строительства.

Представитель ООО «Спецгазстрой» возражал относительно привлечения общества к ответственности, указав на то, что объект строительства, расположенный по адресу: <...>/1, в отношении которого проводилась проверка по распоряжению № 15-15-РСП9 от 10.07.2019, находится в состоянии консервации, ответчиком не эксплуатируется.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Спецгазстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 02.03.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 10.07.2019 № 15-15-РСП9 в отношении ООО «Спецгазстрой» в период с 19.08.2019 по 20.08.2019 на объекте: «Жилое здание №1.2 со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МКР №9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (территория ограниченная пр. Новаторов, ул. Крячкова, ул. П. Федоровского в г. Томске)», расположенном по адресу: <...>/1, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

20.08.2019 по результатам проверки был составлен акт № 15-15-АК8, содержащий указания на выявленные нарушения, а также ООО «Спецгазстрой» выдано предписание № 15-15-ПР3 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.08.2019 в отношении объекта капитального строительства: «Жилое здание №1.2 со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МКР №9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (территория ограниченная пр. Новаторов, ул. Крячкова, ул. П. Федоровского в г. Томске)», расположенного по адресу: <...>/1, согласно которому ООО «Спецгазстрой» предписано в срок до 21.10.2019 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 24.10.2019 № 15-15-РСП10 должностным лицом ГИ ГСН Томской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Спецгазстрой» в целях проверки выполнения предписания № 15-15-ПР3 от 20.08.2019, срок исполнения которого истек 21.10.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 26.11.2019 № 15-15-АК9, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки от 26.11.2019 должностным лицом ГИ ГСН Томской области установлено, что пункты 1-2 предписания № 15-15-ПР3 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.08.2019 не исполнены, а именно:

1. Пункт № 1 предписания: «Вокруг строящегося объекта отсутствует временное ограждение, что является нарушением проектной документации № 011-12/1.2-ПОС лист 9, пункта 2.2.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

В соответствии с данным пунктом предписания застройщику предписывалось установить временное ограждение данного земельного участка согласно указанной проектной документации.

Вместе с тем, в ходе визуального осмотра вокруг строящегося объекта временное ограждение данного земельного участка не установлено.

2. Пункт № 2 предписания: «В зоне рабочих мест и на проходах к рабочим местам (выходы на лоджии, смонтированные плиты перекрытия), при перепаде высот более 1,3м отсутствует защитное или страховочное ограждение», что является нарушением требований проектной документации 011-12/1.2-ПОС лист 4; п. 6.2.16 СП 49.13330.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»).

В соответствии с данным пунктом предписания застройщику предписывалось обеспечить установку защитного или страховочного ограждения рабочих мест и проходов к ним при перепаде высот более 1,3 м.

В ходе визуального осмотра установлено отсутствие защитного или страховочного ограждения в зоне рабочих мест и на проходах к рабочим местам (выходы на лоджии, смонтированные плиты перекрытия, трапы), с перепадом высот более 1,3 м.

17.12.2019 главным специалистом – государственным строительным инспектором ГИ ГСН Томской области ФИО4 в отношении ООО «Спецгазстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт неисполнения пунктов 1-2 предписания № 15-15-ПР3 от 20.08.2019, срок исполнения которого истек 21.10.2019, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Спецгазстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п. 1 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач последняя осуществляет, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 7 п. 9 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в августе 2019г. в ходе проверки соблюдения ООО «Спецгазстрой» градостроительного законодательства на объекте капитального строительства: «Жилое здание №1.2 со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МКР №9 жилого комплекса «Солнечная долина» в г. Томске (территория ограниченная пр. Новаторов, ул. Крячкова, ул. П. Федоровского в г. Томске)», расположенном по адресу: <...>/1, установлено нарушение требований проектной документации № 011-12/1.2-ПОС листы, 4 9, пункта 2.2.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», п. 6.2.16 СП 49.13330.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»). По результатам проверки ООО «Спецгазстрой» выдано предписание от 20.08.2019 № 15-15-ПР3 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.10.2019. Предписание вручено уполномоченному представителю ООО «Спецгазстрой», что подтверждается его подписью в предписании.

В ходе проверки выполнения ООО «Спецгазстрой» ранее выданного предписания административным органом установлено неисполнение ООО «Спецгазстрой» пунктов 1-2 предписания № 15-15-ПР3 от 20.08.2019.

В судебном заседании ООО «Спецгазстрой», возражая относительно привлечения к ответственности, указало на то, что объект строительства, в отношении которого проводилась проверка по распоряжению № 15-15-РСП9 от 10.07.2019, находится в состоянии консервации, ответчиком не эксплуатируется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд исходит из того, что обществом фактически выполняются функции застройщика, что свидетельствует о наличии у него обязанности по контролю за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком решения о консервации объекта строительства, в материалы дела ООО «Спецгазстрой» не представлено. Также отсутствуют доказательства разработки технической документации по консервации объекта, о проведении работ по консервации объекта

Кроме того, в силу норм градостроительного законодательства строительство объекта должно осуществляться в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу (положительное заключение экспертизы). Изложенные в предписании нарушения являются результатом выполненных работ с недостатками (нарушение требований проектной документации), которые должны быть устранены независимо от стадии, на которой находится строительство объекта, в том числе независимо от консервации строительства объекта капитального строительства.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, арбитражным судом не установлено.

При этом судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания административного органа.

Таким образом, факт невыполнения предписания ГИ ГСН Томской области от 20.08.2019 № 15-15-ПР3 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Спецгазстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Спецгазстрой».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецгазстрой» не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ООО «Спецгазстрой» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом, нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П и смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного ООО «Спецгазстрой» деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Спецгазстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее ООО «Спецгазстрой» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение) арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Спецгазстрой» наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; БИК 046902001, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (123557, <...>, эт. 1, пом. XII оф.1/1Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина