Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А82-6017/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6017/2020
г. Киров
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу №А82-6017/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водный ресурс» Некрасовского муниципального района, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учётом привлечения к участию в деле соответчика на основании определения от 10.12.2020) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик-1) и администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик-2) о взыскании 140365,52 рублей задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2019 года – январе 2020 года (далее – спорный период), 115,64 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водный ресурс» Некрасовского муниципального района, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, третье лицо, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, именно Предприятие является владельцем ЗТПП-250кВА п. Защитный, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Администрация является собственником иных объектов электросетевого хозяйства на территории п. Защитный, что следует из условий договора аренды № 7600/13732/16, заключенного между Администрацией (арендодатель) и Компанией (арендатор). При этом условия об оплате арендатором стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии данный договор не содержит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор на обслуживание от 13.05.2010 (т. 1 л. 89-91), в соответствии условиями которого заказчик передает на обслуживание подрядчика имущество муниципальной собственности, указанное в приложении № 1 к договору, включенное в реестр казны Некрасовского муниципального района согласно постановлению администрации Некрасовского муниципального района от 12.05.2010 № 667/1 «О передаче и закреплении муниципального имущества с целью использования имущества по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам».

В перечень передаваемого имущества (приложение № 1 договору), включена линия электропередач ВЛ-0,4 в п. Защитный, инвентарный номер 10096.

28.12.2018 договор от 13.05.2010 расторгнут в соответствии с уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (далее – Комитет) от 28.12.2018 № 01-10/4205 (т. 1 л. 59).

Между Компанией и Предприятием подписаны акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением № 3 и 4 к соглашению от 22.09.2011 № 44/02 (т. 1 л. 82-83), в соответствии с которыми стороны подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно – ЗТП-250кВА «Защитный» (п. Защитный), присоединенная мощностью – 250 кВА, уровень напряжения – 10 кВ; граница балансовой принадлежности согласована сторонами на контактах основного провода ВЛ-10кВ № 6 ПС 35/10 «Гузицино» на опоре № 8 отпайки на КТП-40кВА «Рыбинцы-2 деревня» в сторону ЗТП-250 кВА «Защитный».

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014 (т. 1 л. 84-85), заключенным между Комитетом и Предприятием, за ответчиком-1 на основании постановления Администрации от 03.04.2014 № 0446 и распоряжения Комитета от 03.04.2014 № 29 (т. 1 л.86-87) на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: трансформаторная подстанция, год ввода в эксплуатацию 1971, расположенная по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, Боровской сельский округ, <...>; оборудование подстанции; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 76:09:010501:502, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, некрасовский район, Боровской сельский округ, пос. Защитный.

Также в материалы дела представлено постановление Администрации от 18.12.2015 № 1930 (т. 1 л. 61), в соответствии с которым в реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района включены объекты недвижимости согласно приложению № 1 и 2; в приложение № 1 – Перечень имущества, передаваемого в Реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района – включен объект «Сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, назначение: нежилое, общей площадью 235,0 м, инвентарным номером 00044, с кадастровым номером 76:09:014601:2586, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ЗТП-Защитный до КТП-Рыбинцы-2 деревня, год ввода в эксплуатацию – 31.12.2005»; пункт 2 постановления содержит указание Комитету передать имущество, находящееся в казне Некрасовского муниципального района, на обслуживание ответчику-1 по договору согласно приложения № 1.

Письмом от 14.06.2019 № 11-3/1655 (т. 1 л. 25 обр.) Общество, ссылаясь на непоступление заявки Предприятия на заключение договора сроком действия с 01.01.2019, направило в его адрес оферту договора энергоснабжения № 76413001403.

В приложении № 1 к проекту договора энергоснабжения № 76413001403 (т.1 л.17-25) включена точка поставки ТП250 Защитный, оснащенная прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 1951105; в приложении № 2 к проекту Общество предложило расчетный способ определения объема поставляемой электрической энергии путем вычитания из показаний прибора учета, расположенного в ТП250 «Защитный», объема потребления населения, ИП ФИО3, ООО «Восточные салаты», МУП ЖКХ «Водный ресурс».

Проект договора № 76413001403 не был подписан ответчиком-1.

В связи с отказом конкурсного управляющего от подписания указанного договора, Общество направило в адрес Предприятия письмо от 03.07.2019 № 11-3/1783 (т. 1 л. 81), указав, что, поскольку собственные энергопринимающие устройства у Предприятия отсутствуют, разница между объемом, учтенным прибором учета в КТП 250 кВА «Защитный» и объемом транзитных потребителей является объемом фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых является Предприятие; соответственно, отказ от заключения договора не снимает обязанность по оплате стоимости вышеуказанного объема с Предприятия как владельца объектов электросетевого хозяйства.

На оплату электрической энергии, объем которой определен Обществом исходя из условий, изложенных в оферте договора энергоснабжения № 76413001403, истцом в спорный период выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 761100/147693/01, от 31.01.2020 № 761100/10000/01 (т. 1 л. 26, 29) на общую сумму 140365,52 рублей; оформлены акты приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 №761100/147693/01, от 31.01.2020 №761100/10000/01 (т. 1 л. 27, 30).

Неисполнение требований претензии от 20.02.2019 № 261 (т. 1 л. 33) послужило основанием для обращения истца Арбитражный суд Ярославской области иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442).

Исходя из понятия «потребитель», содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, под ним понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период у Предприятия отсутствовали энергопринимающие устройства в поселке Защитный Некрасовского муниципального района Ярославской области, посредством которых оно могло бы потреблять электрическую энергию для своих нужд, в то же время, ответчик-1 оставался владельцем объекта электросетевого хозяйства – ТП, посредством которого электрическая энергия поступала потребителям электрической энергии в поселке Защитный.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пункте 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом отсутствия у ответчика-1 энергопринимающих устройств, истцом в рамках настоящего дела фактически заявлены требования о взыскании потерь электрической энергии, объем которых определен Обществом как разница между объемом, учтенным прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 1951105, установленном в ТП, и объемом потребления конечных потребителей поселка Защитный, заключивших договоры с Обществом.

Предприятие, возражая против предъявленных требований, указывало, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит только ТП с соответствующим оборудованием, расположенная в поселке Защитный, какие-либо линии электропередач на балансе Предприятия отсутствуют, в подтверждение чего конкурсным управляющим был предоставлен приказ о проведении инвентаризации, а также инвентаризационные описи основных средств (т. 1 л. 73-80).

В договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014 какие-либо объекты, кроме здания и оборудования ТП в пос. Защитный Некрасовского района, а также земельного участка, необходимого для их эксплуатации, не указаны (т. 1 л. 84-85).

Конкурсным управляющим Предприятия представлен отчет ООО «АльфаСтройПроект» от 23.03.2020 (т. 1 л. 54-55), в котором отражены в том числе результаты осмотра спорного электросетевого оборудования, исходя из которого ТП представляет собой двухэтажное кирпичное здание, имеет подключение по высоковольтной линии, из ТП выходит четыре воздушных кабельных линии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к ТП в пос.Защитный подходит ВЛ-10 кВ, а отходят 4 линии ВЛ-0,4 кВ.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также позиции истца, изложенной в письменных пояснениях от 20.01.2021 (т. 2 л. 133-134), а также в судебном заседании от 01.02.2021, предметом заявленных истцом требований является лишь взыскание потерь в ВЛ-04 кВ в пос. Защитный; взыскание потерь в ВЛ-10кВ и в самом ТП не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ВЛ-0,4 кВ в пос. Защитный передавалась Администрацией на обслуживание Общества по договору от 13.05.2010. Однако действие данного договора прекращено в одностороннем порядке в соответствии с письмом Комитета от 28.12.2018.

Каких-либо доказательств того, что ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП в пос.Защитный, в спорный период принадлежали Предприятию на каком-либо праве либо находились в его фактическом владении, истцом и третьим лицом не представлено.

В обоснование заявленной позиции третье лицо ссылается на акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к соглашению от 28.09.2011 № 44/802, которыми подтверждено технологическое присоединение ЗТП-250кВА «Защитный», максимальной мощностью 250 кВА к сетям Компании.

Вместе с тем, сами по себе акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон правоустанавливающими, то есть документами, подтверждающими принадлежность сетей ВЛ-0,4 кВ в пос. Защитный ответчику-1 на каком-либо праве, не являются.

При таких обстоятельствах, Предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу.

В то же время, из письма Администрации от 01.09.2020 № исх 12.01-2043/10 (т.2 л. 48) следует, что ВЛ-0,4 кВ, общей протяженностью 1,1 км, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, пос. Защитный находятся в казне муниципального образования.

Между тем вышеуказанные сети переданы в аренду Компании на основании договора аренды муниципальных объектов электроснабжения Некрасовского муниципального района от 01.10.2016 № 7600/13732/16 (т. 2 л. 109-119). Как следует из пункта 1.2 договора аренды переданное в аренду имущество Компания использует для осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно относится право собственности и право аренды электросетей (Решение ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13).

Таким образом, учитывая, что владельцем ВЛ-04кВ в спорный период являлась Компания, основания для взыскания с ответчиков задолженности за потери электрической энергии в ВЛ-0,4кВ в пос. Защитный отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 по делу № А82-6017/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1