Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А26-4475/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4475/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34158/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу № А26-4475/2019,

принятое по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (далее – ООО «УО «Сегежский Дом») о взыскании 487 212,07 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года по договору и 18 029,98 руб. пеней по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Решением суда от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3227 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить.

Податель жалобы фактически дублирует доводы, изложенные в суде первой инстанции, и настаивает, что приборы учета, установленные на объекте, могут быть приняты в коммерческий учет только при наличии акта их поверки.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между АО «Сегежский ЦБК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Сегежский Дом» (до изменения наименования – ООО «УК «Дом 1», управляющая организация) заключен договор № 1УК/18-12 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д.12-18), в соответствии с разделом 1 и пунктом 2.3 которого его предметом является поставка коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД, предполагающая приобретение горячей воды через присоединенную сеть; ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации горячую воду, а управляющая организация – приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1; поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 01.01.2017.

Согласно пунктам 3.1.8, 3.2.7-3.2.10, 6.4 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-6 числа каждого месяца представляет управляющей организации сведения в виде ежемесячного отчета в соответствии с приложением № 4 к договору в формате Excel по адресу электронной почты: ooo-dom@yandex.ru; управляющая организация обязуется в целях учета приобретаемой горячей воды использовать ОДПУ, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства средств измерений, передавать ресурсоснабжающей организации с 25 по 27 число каждого месяца данные показаний ОДПУ либо иной информации, используемой при определении объема (количества) горячей воды (указанная информация может быть направлена посредством почтового отправления, на электронную почту ресурсоснабжающей организации либо нарочно представителю ресурсоснабжающей организации), обеспечить сохранность пломб на ОДПУ горячей воды, их надлежащее обслуживание, ремонт и поверку; при выявлении неисправности ОДПУ управляющая организация обязана незамедлительно (в течение суток) направить ресурсоснабжающей организации уведомление о неисправности прибора учета с указанием даты и времени обнаружения его неисправности; в дальнейшем по данному факту составляется соответствующий акт, который в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется с отчетом о теплопотреблении в ресурсоснабжающую организацию; акт может быть направлен посредством почтового отправления или на электронную почту ресурсоснабжающей организации, а также нарочно представителю ресурсоснабжающей организации; с даты выявления соответствующего факта указанный акт является основанием для производства расчета в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрен порядок определения объема поставленной горячей воды за расчетный период, исходя из показаний ОДПУ горячей воды, в случае выхода из строя ОДПУ и при отсутствии ОДПУ в МКД.

В соответствии с пунктами 6.1-6.7 и 7.1 договора управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации за расчетный период стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН в соответствии с данными, содержащимися в приложении № 4 к договору; эти сведения должны быть сверены между сторонами и не должны содержать разногласий по количеству и объему отпущенного ресурса за расчетный период; стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов и нормативов, установленных органами регулирования, которые могут быть изменены в течение срока действия договора; расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц; управляющая организация проводит сверку представленной ресурсоснабжающей организацией информации и при отсутствии замечаний – согласовывает представленный ресурсоснабжающей организацией отчет; в случае наличия разногласий по определению объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, каждая из сторон вправе инициировать сверку данных, как путем личной встречи, так и путем переписки с предоставлением соответствующей информации и документов, свидетельствующих о замечаниях; управляющая организация вносит плату в течение 10 рабочих дней с момента получения счет-фактуры за отчетный период после согласования между сторонами отчета по форме, представленной в приложении № 4 к договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.1 и 8.5 договора споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, рассматриваются по заявлению одной из сторон в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с предварительным досудебным урегулированием подобного вида вопросов; споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия (по месту исполнения договора).

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, действует по 31.12.2018 включительно и считается продленным на следующие 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Адресный список МКД, находящихся в управлении управляющей организации, в которых имеется техническая возможность потребления горячего водоснабжения на ОДН, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (т.1, л.д.15-16); адресный список МКД, в которых установлены приборы учета горячей воды, – в приложении № 2 к договору (т.1, л.д.16).

Из пояснения представителя истца судом установлено, что неуказание МКД, расположенного по адресу: <...>, в приложении № 2 к договору обусловлено технической ошибкой – при составлении договора была пропущена позиция № 3 с указанием этого дома и данных по прибору учета; несмотря на это обстоятельство, поставка ресурса в дом в спорный период осуществлялась, а объем потребления учитывался по ОДПУ.

Суд установил, что МКД, расположенный по адресу: <...>, оборудован ОДПУ, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию прибора учета горячей воды (т.2, л.д.33-35) и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т.1, л.д.69-72). Отсутствие указанного дома в приложении № 2 к договору не исключало обоснованность использования в расчетах показаний ОДПУ, поскольку приложением № 1 к договору подтверждено присоединение этого дома к сетям ресурсоснабжающей организации и наличие технической возможности потребления в нем горячего водоснабжения на ОДН.

Актами от 30.09.2018 № 1594, от 31.10.2018 № 1873, от 30.11.2018 № 2153 и от 31.12.2018 № 2434 (т.1, л.д.19-22) подтверждено, что ресурсоснабжающая организация оказала услуги по подаче абоненту горячей воды на ОДН в соответствии с договором в период с сентября по декабрь 2018 года на общую сумму 325 852,05 руб.

Для расчета за оказанные услуги ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № 1594, от 30.10.2018 № 1873, от 30.11.2018 № 2153 и от 31.12.2018 № 2434 (т.1, л.д.23-26). Указанные документы получены представителями управляющей организации (т.1, л.д.27-33).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 № 47/1586 (т.1, л.д.34), которая получена ответчиком 27.03.2019 (т.1, л.д.35) и оставлена последним без исполнения.

Наличие задолженности в размере 487 212,07 руб. по оплате потребленной в МКД, находящихся в управлении ответчика, горячей воды в целях содержания общего имущества, за период с сентября по декабрь 2018 года послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга или наличие его в меньшем размере.

Обоснованность произведенных начислений проверена судом первой инстанции. Расчет истца признан верным.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащей работы ОДПУ и своевременному предоставлению приборов учета на поверку. Ответчиком не представлены доказательства того, что на коллективные приборы учета горячего водоснабжения спорных домов истекли сроки поверки.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83); при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации; потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором (пункт 89).

В нарушение указанных норм и пункта 3.2.10 договора доказательства уведомления истца о неисправности приборов учета, а также акты выявления нарушений в функционировании приборов учета ответчиком в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, суд обоснованно признал правильным расчет задолженности, произведенный обществом по 7 спорным МКД в соответствии с показаниями ОДПУ и ИПУ горячего водоснабжения по пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

Суд посчитал допустимыми доказательствами по делу представленные истцом отчеты по среднесуточным параметрам по спорным домам (т.1, л.д.61-82), поскольку содержавшиеся в них сведения ответчиком не опровергнуты.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг должен располагать сведениями о показаниях ОДПУ. При наличии указанных сведений управляющая организация имела возможность своевременно произвести расчет и оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу № А26-4475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева