Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А73-23956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5259/2021
15 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис»

на определение от 22.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по делу №А73-23956/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313272133800027, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676246, <...>)

о взыскании 292 671 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис» (далее – ООО «Аскольд-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора оказания технических услуг от 23.12.2013 №2013/12-23, о взыскании долга по указанному договору в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671 руб. 78 коп. за период с 17.02.2017 по 24.11.2019.

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (далее – АО «ЗП «Коболдо»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, производство по требованию о расторжении договора прекращено. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Аскольд-Сервис» взыскан долг в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 770 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. В остальной части иска отказано.

ООО «Аскольд-Сервис» 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, ООО «Аскольд-Сервис» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «Аскольд-Сервис», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что отсутствие у руководителя истца специальных юридических познаний, его нахождение в командировке в отдаленной местности, а также отсутствие в штате организации юриста являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судами установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Аскольд-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции 12.03.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

ООО «Аскольд-Сервис», обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, указав в обоснование уважительности пропуска срока на то, что в штате юридического лица числится только один человек - директор ФИО2, не обладающий специальными юридическими познаниями, который в период с ноября 2020 года по 14.04.2021 находился в командировке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что вопреки доводам общества, ФИО2 прибыл в г. Хабаровск 27.12.2020 и убыл из города 11.01.2021, соответственно в период нахождения в г. Хабаровске имел возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах установленного срока. При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что между истцом и ФИО3 (исполнитель) 17.09.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг №1, на основании которого исполнитель имел возможность не только предоставить консультацию, но и своевременно подготовить документы для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих невозможность совершения предусмотренного законом процессуального действия в установленный срок, суды обоснованно отказали ООО «Аскольд-Сервис» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, не признав указанные им причины уважительными.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о том, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек являются уважительными, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу №А73-23956/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова