Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-3085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3085/2020
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «Умный дом Поволжье»

Заинтересованное лицо: Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов»

о признании незаконным распоряжения Комитета № 44-р от 05.02.2020г. о проведении внеплановой проверки,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ООО «Умный дом Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Комитет не является субъектом, наделенным полномочиями по проведению лицензионного контроля в отношении Заявителя (проверять лицензиата может только ГЖИ).

Кроме того, в ходе судебного заседания 21.05.2020г. Обществом заявлено письменно ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: дополнительно заявитель просил признать незаконным предписание Комитета № 30 от 06.02.2020г.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, т.к. оно процессуально не обоснованно (изменяется предмет и основания). Издание распоряжения о проведении проверки, непосредственно проведение проверки и акты, принимаемые по ее итогам, являются разными юридическими фактами. При этом постановления о назначении административного наказания, предписания об устранении выявленных нарушений, распоряжения (приказы) о проведении проверки являются самостоятельными правовыми актами, которые принимаются и существуют вне зависимости друг от друга, в связи с этим признание одного из них законным (незаконным), не влечет аналогичных правовых последствий в отношении других.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представитель заинтересованного лица требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» № 44-р от 05.02.2020г. была назначена проверка заявителя. Задачей настоящей проверки являются: проверка соблюдения ООО «Умный дом Поволжье» обязательных требований по содержанию многоквартирных жилых домов №8 по ул.Международной, №3 и №7 по ул.Вишневая в части оборудования мест накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на обслуживаемой территории.

ООО «Умный дом Поволжье» полагая, что выданное Комитетом по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ООО «Умный дом Поволжье» оспаривается распоряжение Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» о проведении внеплановой выездной проверки.

В соответствии с Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», (далее по тексту – комитет по ЖКХ), утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202 (с изменениями) в полномочия комитета по ЖКХ входит осуществление муниципального жилищного контроля в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области от 25.09.2012 № 145-ЗСО «О муниципальном жилищном контроле» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений области в целях организации муниципального жилищного контроля:

- определяют уполномоченные органы муниципального жилищного контроля муниципальных районов, городских округов, городских поселений области соответственно;

- утверждают перечни должностных лиц органов муниципального контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 2. перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», уполномоченных на их осуществление утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2017 № 1651 комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» уполномочен на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 1.2. административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и нанимателей», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.08.2013 № 1822 муниципальный жилищный контроль осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» - комитетом по КЖХ администрации МО «Город Саратов».

В соответствии с п. 3 перечня должностных лиц, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.05.2013 № 847 заместитель начальника отдела муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» уполномочен на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.09.2012 № 145-ЗСО «О муниципальном жилищном контроле» органы муниципального контроля осуществляют муниципальный жилищный контроль за состоянием муниципального жилищного фонда, соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда, и гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела перечню помещений, находящихся в муниципальной собственности, в доме 8 (часть квартир) по улице Международной города Саратова, в доме 3 (часть квартир) и в доме 7 (часть квартир) по улице Вишневая города Саратова находятся в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство не оспорено и подтверждено в ходе судебного разбирательства Реестрами муниципального жилья.

В соответствии со ст. 4 указанного закона права органов муниципального контроля реализуются в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Таким образом, комитет по КЖХ администрации МО «Город Саратов» наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля, а соответственно законно издал оспариваемое распоряжение.

Кроме того, сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверки не нарушил права и законные интересы общества. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 05.02.2020г. № 44-р не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания недействительным распоряжения от 05.02.2020г. № 44-р отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина при подаче заявления обществом не уплачена.

Руководствуясь статями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Умный Дом Поволжье» требований отказать.

Взыскать с ООО «Умный Дом Поволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева