Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А58-4776/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4776/2022
21 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Мохначевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700054307)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее ОМВД России по Нерюнгринскому району, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и предприниматель не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Предпринимателем отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02.12.2021 сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району в магазине «Елена», расположенном по адресу: <...>, где свою деятельность осуществляет предприниматель ФИО2, установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, а именно: розничная продажа продавцом алкогольной продукции коньяка «Старейшина» в количестве 1 бутылки по цене 1100 рублей, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Кроме того, при проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно:

1.Водка «Пшеничная Величавая» емкостью 0.5 литра, в количестве 37 бутылок;

2.Водка «Солнечная деревенька» емкостью 0.5 литра, в количестве 15 бутылок;

3.Спиртной напиток «СН0IСЕ ORIGINAL» емкостью 0.5 литра в количестве 1 бутылки

4.Коньяк «Цард» объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылка;

5.Коньяк «Арарат» объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки;

6.Настойка сладкая «Ledoff» объемом 0,5 литров, в количестве 1 банки;

7.Коньяк семилетний «Армянский», объемом 0,5 литров, в количестве 5 бутылок;

8.Коньяк трехлетний «Старейшина», объемом 0,5 литров, в количестве 7 бутылок;

9.Коньяк пятилетний «Белый Аист», объемом 0,5 литров, в количестве 6 бутылок;

10.Водка «Белый Барс» емкостью 0.5 литра, в количестве 26 бутылок;

11.Водка «Зимняя деревенька» емкостью 0.5 литра, в количестве 2 бутылок;

12.Настойка полусладская «CARTE BLANCHE» объемом 0,5 литров, в количестве 5 бутылок;

13.Коньяк «Дагестан» 13-ти летний объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки;

14.Настойка горькая «Ledoff» с ароматом клюквы объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки;

15. Коньяк пятилетний «Золотая выдержка Фьюжн», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок;

16. Ром «Капитан Морган» объемом 0,7 литров, в количестве 1 бутылки;

17. Водка «Grand Ledoff» объемом 0,25 литров, в количестве 1 бутылки;

18. Водка виноградная «Чача» объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки;

19. Водка «Никита» объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе обследования помещений от 02.12.2021, вышеперечисленная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята, что отражено в протоколе (л.д. 20-23).

По данному факту ОМВД России по Нерюнгринского району 24.05.2022 в отношении предпринимателя ФИО2, в присутствии представителя ФИО3, доверенность от 30.09.2021 №14АА 1771464 (л.д.43-44), составлен протокол об административном правонарушении №231999 с квалификацией действий по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ ОМВД России по Нерюнгринскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 2).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол №231999 об административном правонарушении 24.05.2022 составлен в присутствии представителя ФИО3

Из материалов дела следует, что уведомлением (л.д.45) ОМВД России по Нерюнгринскому району предложило ИП ФИО2 явиться 24.05.2022 для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено ФИО3 по доверенности от 30.09.2021 №14АА 1771464.

Указанной доверенностью не предусмотрены права ФИО3. на представление интересов предпринимателя ФИО2 в органах, имеющих право осуществлять административное производство, и пользоваться при этом правами, перечисленными в статье 25.5 КоАП РФ, а также полномочий на получение корреспонденции, в том числе процессуального характера.

При этом материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что доверенность от 30.09.2021 №14АА 1771464 предоставляла право ФИО3 получать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и представлять интересы ФИО2 по конкретному делу об административном правонарушении.

Таким образом, участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.09.2021 №14АА 1771464 (в отсутствие доказательств, что указанная доверенность была выдана представителю в целях представления интересов лица по конкретному делу об административном правонарушении), не может служить доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления правонарушителя о составления протокола.

При таких обстоятельствах сам по себе факт участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, не компенсирует допущенного существенного нарушения требований КоАП РФ об извещении о времени и месте составления протокола.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (24.05.2022) административный орган не располагал достоверными сведениями об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Изложенные существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24.05.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении требования, по отмеченным выше основаниям (существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности) не вдается в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ исключительно по причине нарушения органом внутренних дел процессуальных требований КоАП Российской Федерации к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса, в связи с этим орган внутренних дел не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700054307) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.