Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-34628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34628/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №515-95-25-08 от 26.06.2019

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении №515-95-25-08 от 26.06.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания и возражает против перехода к разбирательству дела по существу с принятием окончательного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованным лицом доказательств, свидетельствующих об уважительной причине невозможности обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание не представлено. В представленном отзыве на заявление, заинтересованное лицо изложило свою позицию на заявление.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство заинтересованного лица.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

07 июня 2019 г. на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 15.05.2019 №2240-р, Управлением проведена проверка устранения Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» требований пунктов 1-6 раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21.01.2019 №30-95-25-18 (далее - Предписание), при строительстве объекта капитального строительства: «Площадка для складирования и хранения МТР КС «Кореновская» (2-я очередь) Южно-Европейского газопровода в составе стройки в газопровод «Южный поток» 1-й этап (Западный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.мЗ/год» (далее - Объект), в котором предписывалось ООО «Газпром инвест» устранить пункт 1-6 предписания, в срок до 21.05.2019

При проведении проверки выявлены не устраненные юридическим лицом - ООО «Газпром инвест» нарушения, отраженные в акте проверки от 07.06.2019 №492-95-25-18, а именно:

1. Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №1074-12 ГГЭ-8042/02 выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (№ в реестре 00-1-4-4074-12) от 16.11.2012, а именно в соответствии с рабочей документацией 6976.211.004.186.278.01-КЖ выполнено устройство не предусмотренной проектом фундаментной железобетонной плита под БКТП БКТП/250/10/04-УХЛ1.

Нарушены требования л.1, 6976.211.002.008.112.12-ГТ «Схема планировочной организации земельного участка» (1:500), шифр 6976.211.002.21.14.04.06.05-1 «Площадки для складирования и хранения МТР», ч.7 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

2. Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №1074-12 ГГЭ-8042/02 выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (№ в реестре 00-1-4-4074-12) от 16.11.2012 предусматривающей электроснабжение площадок для складирования и хранения МТР КС «Кореновская» от автоматической дизельной электростанции (АДЭС) по III категории надежности согласно ПУЭ, фактически выполнен монтаж подстанции блочно-комплектной трансформаторной полной заводской готовности БКТП/250/10/04-УХШ в соответствии с рабочей документацией 6976.211.004.23.14.186.278.02.

Нарушены требования л.28, Раздел 9.2.1 Электроснабжение, электрические сети. Площадки для складирования и хранения МТР КС Шахтинская и Кореновская, шифр 6976.211.002.21.14.04.06.05-1 «Площадки для складирования и хранения МТР», ч.7 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ

3. Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №1074-12 ГТЭ-8042/02 выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (№ в реестре 00-1-4-4074-12) от 16.11.2012, не предусматривающей строительство сетей электроснабжения от КС «Кореновская» до МТР КС «Кореновская» фактически выполненных в соответствии с рабочей документацией шифр 6976.211.004.23.14.186.278.01-ЭВ.

Нарушены требования л.1, 6976.211.002.008.112.12-ГТ «Схема планировочной организации земельного участка» (1:500), шифр 6976.211.002.21.14.04.06.05-1 «Площадки для складирования и хранения МТР», ч.7 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

5. Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №1074-12 ГГЭ-8042/02 выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (№ в реестре 00-1-4-4074-12) от 16.11.2012, не предусматривающей строительство сетей связи от КС «Кореновская» до МТР КС «Кореновская» фактически выполненных в соответствии с рабочей документацией шифр 6976.211.004.23.14.186.280.01-1.

Нарушены требования л.1, 6976.211.002.008.112.12-ГТ «Схема планировочной организации земельного участка» (1:500), шифр 6976.211.002.21.14.04.06.05-1 «Площадки для складирования и хранения МТР», ч.7 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

6. Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №1074-12 ГГЭ-8042/02 выданное Федеральным автономным учреждением «Главное управление Государственной экспертизы» (№ в реестре 00-1-4-4074-12) от 16.11.2012 не предусматривающей строительство внеплощадочных сетей связи КИПиА МТР КС «Кореновская» фактически выполненных в соответствии с рабочей документацией шифр 6976.211.004.23.14.186.306.01.

Нарушены требования л.1, 6976.211.002.008.112.12-ГТ «Схема планировочной организации земельного участка» (1:500), шифр 6976.211.002.21.14.04.06.05-1 «Площадки для складирования и хранения МТР», ч.7 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В связи с выявлением нарушений в действиях ООО «Газпром инвест» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №515-95-25-08 от 26.06.2019 в присутствии представителя общества ФИО2

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 21.01.2019, № 30-95-25-18, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании ООО «Газпром инвест» предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

На основании изложенного доводы заинтересованного лица об отсутствии состава правонарушения подлежат судом отклонению.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.

Факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 №515-95-25-08 обществу вменяется в вину неисполнение в установленный срок предписания от 21.01.2019 №30-95-25-18.

При этом в тексте протокола об административном правонарушении от 26.06.2019 №515-95-25-08 допущена техническая ошибка (опечатка) при указании предписания, вместо правильного №30-95-25-18 от 21.01.2019, неверно указан №492-95-25-18 от 07.06.2019.

Данная описка не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении от 26.06.2019 №515-95-25-08, является технической ошибкой и не нарушает права и законные интересы общества, что также подтверждается распоряжением исполняющего обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 15.05.2019 №2240-р, актом проверки от 07.06.2019 №492-95-25-18 из которых следует, что проверка была назначена и проведена по факту не устранения предписания 21.01.2019 №30-95-25-18.

Обществом также было получено уведомление от 25.06.2019 №654/25-15 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором также было указано на неисполнение предписания от 21.01.2019 №30-95-25-18.

При составлении протокола присутствовал представитель ФИО2, который дал пояснения и согласно его подписи замечаний и дополнений при оформлении протокола не заявлял.

Неверное указание в протоколе даты и номера предписания не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается и другими доказательствами и не влечет невозможность использования вышеуказанного протокола об административном нарушении в качестве доказательства.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ООО «Газпром инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, 6, ЛИТЕР Д) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, 6, ЛИТЕР Д) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2019, №515-95-25-08 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Наименование платежа: протокол от 26.06.2019 №515-95-25-08 в отношении ООО «Газпром инвест», р/счет <***>, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 230901001, Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору), КБК 498 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 03701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья А.А. Лукки