Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А29-11307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11307/2019
19 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 12 декабря 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным предписания от 02.07.2019 № 68

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВРЕМЯ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – Территориальный орган, ответчик) от 02.07.2019 № 68.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании приказа Территориального органа от 04.06.2019 № 01-04/201/19 (с учетом приказа от 26.06.2019 № 01-04/216/19) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22 об устранении выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений проведена внеплановая документарная проверка Общества осуществления медицинской деятельности и оборота лекарственных средств (том 2, л.д. 6-9).

По результатам проверки Территориальным органом составлен акт проверки от 02.07.2019 № 102 (том 2, л.д. 42-63), в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом в установленный срок требований пунктов 2-4, подпунктов 5.1-5.4 пункта 5, пунктов 6, 8-11, 13-17 законного предписания об устранении нарушений законодательства.

02.07.2019 Обществу выдано предписание № 68 об устранении выявленных нарушений (том 2, л.д. 64-77).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указывая на то, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Общество ссылается на то, что оспариваемое предписание не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, имеет неопределенность по его исполнению, отмечая при этом, что им в Территориальный орган была предоставлена информация по исполнению предписания от 15.03.2019 № 22, поскольку пункты 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17 предписания от 15.03.2019 № 22 не содержат требования о предоставлении каких-либо документов.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Судом установлено, что 12.10.2018 по результатам проведенной в отношении Общества проверки Территориальным органом выдано Обществу предписание № 110 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.02.2019.

За неисполнение предписания от 12.10.2018 № 110 Территориальный орган привлек Общество к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 01-14/45/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу № А29-4869/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 01-14/45/2019. Указанное решение суда Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Названное выше предписание Территориального органа Обществом в установленном порядке не оспаривалось.

15.02.2019 Общество обратилось в Территориальный орган с ходатайством об отсрочке исполнения предписания от 12.10.2018 № 110 до конца 2019 года в части приобретения медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оснащения кабинетов врачей-специалистов медицинского центра. В ходатайстве указано, что замечания, касающиеся приобретения медицинского оборудования и изделий медицинского назначения, с целью оказания плановой медицинской помощи (оказывается при проведении профилактических мероприятий) устранены. Руководствуясь планом финансово-хозяйственной деятельности центра на 2019 год, планируется закупка медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оказания лечебной, в том числе, хирургической и иной медицинской помощи. Заявитель обращает внимание административного органа на то, что отсутствие медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оказания лечебной помощи не препятствует осуществлению основного уставного вида деятельности в части проведения медицинских осмотров (экспертиз).

Письмом от 18.02.2019 № 023 (вх. от 21.02.2019) Общество предоставило ответ на предписание от 12.10.2018 N 110, в соответствии с которым часть требований предписания исполнена не в полном объеме.

19.02.2019 административным органом издан приказ № 01-04/49/19 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Перечень документов на 24 страницах, представление которых Обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, содержится в приложении № 1 к названному приказу.

20.02.2019 Территориальный орган направил в адрес Общества запрос № 01-37/72, о предоставлении сведений и документов, обязывающий Общество в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в административный орган по адресу: <...>, истребуемые документы. Как указано в запросе, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении Территориального органа, не позволяют оценить исполнение Обществом требований ранее выданного предписания от 12.10.2018 № 110.

Запрос от 20.02.2019 № 01-37/72 согласно данным сайта «Почта России», получен Обществом 22.02.2019, ответ на данный запрос не направлялся.

15.03.2019 Территориальным органом составлен акт проверки № 40 с подробным указанием непредставленных Обществом сведений и вынес в адрес Общества предписание № 22 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019.

Письмом от 15.03.2019 Территориальный орган отказал Обществу в предоставлении отсрочки исполнения предписания от 12.10.2018 № 110.

22.03.2019 в связи с непредставлением запрашиваемых сведений и документов уполномоченным должностным лицом Территориального органа по РК составлен протокол об административном правонарушении № 44, которым деяние Общества квалифицировано по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

Постановлением от 04.04.2019 № 01-14/44/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А29-4870/2019 в действиях Общества установлен состав административного правонарушения части 5 статьи 19.4 КоАП РФ, применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22 Территориальным органом 04.06.2019 издан приказ № 01-04/201/19 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.

04.06.2019 Территориальный орган направил в адрес Общества запрос № 01-37/230, о предоставлении сведений и документов, обязывающий Общество в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в административный орган по адресу: <...>, истребуемые документы. Как указано в запросе, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении Территориального органа, не позволяют оценить исполнение Обществом требований ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22 (том 2, л.д. 25-35).

Общество в ответ на запрос от 04.06.2019 № 01-37/230 представило письмо от 18.06.2019 № 63, в котором указало, что информация по исполнению предписания от 15.03.2019 № 22 была направлена в Территориальный орган письмом от 30.05.2019 № 58(том 2, л.д. 36).

Таким образом, как указывает Территориальный орган, Обществу была предоставлена возможность для предоставления недостающих документов во исполнение предписания от 15.03.2019 №22, однако Обществом запрос от 04.06.2019 № 01-37/230 не исполнен, проверка проведена по ранее представленным Обществом документам.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

На основании части 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В данном случае, на момент направления ответчиком запроса от 04.06.2019 № 01-37/230 у Территориального органа не имелось документов, достаточных для выводов о выполнении (невыполнении) требований предписания от 15.03.2019 № 22 в установленный им срок до 03.06.2019.

В этой связи Территориальный орган вправе был запросить у Общества дополнительные сведения, поскольку документы, имеющиеся на дату издания приказа от 04.06.2019 № 01-04/201/19 о проведении внеплановой документарной проверки Общества, не позволяли провести проверочные мероприятия.

Между тем запрос от 04.06.2019 № 01-37/230 Обществом не исполнен, проверка проведена по ранее представленным Обществом документам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом, в силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание должностного лица, содержащее властные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в предписании срока исполнения.

Суд, исследовав и оценив буквальное содержание оспариваемого предписания, пришел к выводу о том, данное предписание носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, соответствует принципам исполнимости.

Нарушений процедуры вынесения Территориальным органом оспариваемого предписания, влекущим его признание недействительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует приведенным выше нормам жилищного законодательства и не нарушает прав законных интересов Общества.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае суд не находит совокупности наличия признаков для признания обжалуемых предписания и решения незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение данного спора в сумме 3 000 руб. 00 коп. возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов