Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А65-18095/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47/2021

Дело № А65-18095/2019
г. Казань
04 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - Акимова А.В., доверенность от 19.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Альберти Антона Валентиновича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А65-18095/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124) к индивидуальному предпринимателю Альберти Антону Валентиновичу (ОГРНИП 306165027200057) об установлении сервитута, об обязании, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, учреждения высшего образования «Университет управления «ТИСБИ»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Альберти Антону Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Альберти А.В., предприниматель) об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, с целью прохода и проезда через них на условиях и в порядке установленные в соглашении об установлении сервитута бессрочно, для использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:0059 с целью размещения и обслуживания оборудования, предназначенного для эксплуатации данного земельного участка, принадлежащего истцу, а также понуждении заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, на условиях и в порядке установленные в представленном соглашении об установлении сервитута со стороны истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, учреждение высшего образования «Университет управления «ТИСБИ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 отклонено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 05.11.2020, в последующем суд апелляционной инстанции определением от 06.11.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлил до 20.11.2020.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с принятым по делу определением от 23.11.2020, ИП Альберти А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что апелляционная жалоба необоснованно возвращена арбитражным судом по основаниям, которые указаны в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем вынес определение от 12.10.2020, в котором предложил предпринимателю в срок до 05.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, до истечения указанного срока.

Во исполнение определения от 12.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения предприниматель направил 04.11.2020 посредством системы «Мой арбитр» в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, истцу, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, учреждению высшего образования «Университет управления «ТИСБИ», Плугину Д.П., АО БТИ по РТ, которое обработано судом 05.11.2020.

06.11.2020 суд апелляционной инстанции определением продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.11.2020.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2020 ответчик посредством системы «Мой арбитр» 17.11.2020 направил ходатайство с приложением почтовой квитанции, подтверждающей направление копий апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением от 23.11.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу предпринимателя, мотивировав это тем, что ИП Альберти А.В. в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства вручения (направления) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 следует, что к участию в деле привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, расположенный по адресу: 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1.

Из приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2016 № П/533, которым утверждены Положения о филиалах названого учреждения, в том числе, Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (Приложение № 16), следует, что местом нахождения филиала по Республике Татарстан значится: Российская Федерация, 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1. (пункт 1.3 Положения о филиале).

Между тем, согласно сведениям, приведенным в электронной системе публикации документов арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», предприниматель не представил в суд апелляционной инстанции в электронной форме почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по адресу фактического нахождения его филиала по Республике Татарстан: 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба направлена предпринимателем федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по иному адресу (423810, г. Набережные Челны, пр-кт Мира, д. 62), который не является ни юридическим адресом, ни адресом, указанным для направления судебных извещений данной организации.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, доказательства направления копии апелляционной жалобы федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил предпринимателю жалобу обжалуемым определением от 23.11.2020.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А65-18095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи В.А. Петрушкин


А.Ф. Фатхутдинова