Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А32-46110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46110/2023
г. Краснодар
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по

заявлению МУП г. Сочи «Водосток», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной территории «Сириус»

ФИО1, г. Сочи, к ФССП России, г. Москва, третьи лица: ИП ФИО2, г. Сочи,

в котором просит:

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 20 марта 2023 года по делу № А32-11436/2023 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Водосток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 20 марта 2023 года по делу № А32-11436/2023 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

23 июня 2023 года МУП г. Сочи «Водосток» направило в отдел судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению судебный приказ от 20.03.2023 по делу № A3 2- 1143 6/2023 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «Водосток» задолженность по договору водоотведения в централизованную ливневую систему от 30.06.2017 № 413 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 1 171 руб., пени за период с 11.10.2022 по 16.02.2023 в размере 53,51 руб., гос. пошлину в размере 1 000 руб.

17 августа 2023 МУП г. Сочи «Водосток» получило от ОСП по ФТ «Сириус» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2023 вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 В соответствии с текстом указанного постановления поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в исполнительном документе не указана дата рождения, место рождения должника. Не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к

исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 27.10.2022 вынесено постановление № 23051/22/267930 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе отражены ИНН/ОГРНИП должника, иные персональные данные, то этого достаточно для идентификации должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел возможность получить информацию о дате и месте рождения должника, направив соответствующий запрос в ФНС России и (или) органы ЗАГС.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе даты рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства выданного Арбитражным судом Краснодарского края не имелось.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 23.10.2014 по делу № А4022065/2014.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего пристава в отношении заявления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1, г. Сочи от 04.08.2023 № 23/61481 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб