Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А65-32205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24086/2022

Дело № А65-32205/2018
г. Казань
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024

по делу № А65-32205/2018

по заявлению (вх. 34062) общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан, микрорайон

Высокогорский, с. п. Высокогорское, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 06.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (ИНН <***>) в размере 4 124 658,75 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гефест»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.07.2020 открытое акционерное общество «Гефест» (далее – ОАО «Гефест») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО «Гефест» утвержден ФИО1.

Определением суда от 18.01.2021 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гефест», утвержден ФИО2.

В суд поступило заявление (вх. 34062) общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ТСИ») о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1, проведенных 06.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (далее – ООО «Бакалейщик») в размере 4 124 658,75 руб.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бакалейщик».

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Центр Дистанционных торгов» (далее – ОАО «Центр Дистанционных торгов»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «ТСИ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024, принять новый судебный акт, по которому заявление ООО «ТСИ» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие обстоятельства: суды не приняли во внимание, что податель кассационной жалобы, являясь участником торгов, оплатил сумму задатка, однако ввиду технической ошибки заявка не была получена организаторами торгов, а также электронная цифровая подпись ООО «ТСИ» на момент торгов была действующая; что на момент окончания торгов ФИО3 еще не был участником, денежные средства от ФИО3 поступили уже после окончания установленного срока (05.10.2023).

В суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ФИО3 просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2023 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «Гефест» лот № 1 – права требования к ООО «Бакалейщик» в размере 4 019 110,19 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А6533983/2022 от 26.05.2023г., на основании протокола № 179755 победителем торгов по результатам признан ФИО3, как лицо, предложившее наибольшую цену за имущество, при отсутствии предложений других участников торгов. 09.10.2023 объявлением в ЕФРСБ № 12654708 организатор торгов сообщил, что торги, проведенные посредством публичного предложения по лоту № 1, завершены.

Договор уступки прав требования цессии № 2 от 13.10.2023 заключен с победителем торгов ФИО3, цена приобретения 100 000 руб., состав лота № 1 права требования к ООО «Бакалейщик» в размере 4 019 110,19 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33983/2022 от 26.05.2023г.

ООО «ТСИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными торгов № 179755 по лоту № 1,

проведенных 06.10.2023 в форме публичного предложения, по продаже права требования к ООО «Бакалейщик» в размере 4 124 658,75 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу требований, установленных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также содержащихся в сообщении о проведении торгов,

заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы должны быть оформлены в форме электронного документа и подписаны электронной подписью заявителя.

К участию в торгах, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, допускаются только претенденты, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, указывает на то, что произошла техническая ошибка, в результате которой заявка на участие в торгах не была получена организаторами торгов.

Как установлено судами и следует из опубликованного объявления (сообщение ЕФРСБ № 11942866 от 12.07.2023) о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ОАО «Гефест», претендент должен обеспечить зачисление задатка в размере 10% от действующей цены предложения на счет Электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru, ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 191028, г. Санкт- Петербург, ул. Моховая, д. 37, литер Б, помещение 3) до окончания периода подачи заявки, и в срок до 05.10.2023г. 00:00.

Из объявления о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ, также следует, что дата и время подачи заявок - 27.07.23г. с 00:00., дата и время окончания подачи заявок - 05.10.23г. 00:00.

04.10.2024 ООО «ТСИ» оплатило сумму задатка, с назначением платежа «задаток за участие в торгах по реализации имущества ОАО Гефест, заявитель ООО «ТСИ», лот 1, код торгов 179755», однако, как указывает заявитель, при подаче заявки на участие в оспариваемых торгах произошла техническая ошибка, в результате которой заявка

от 04.10.2023 на участие в торгах не была получена организаторами торгов.

Электронная подпись действующего на дату подачи заявки директора ООО «ТСИ» ФИО4 продлена 19.09.2023г. (действителен до 19.12.2023 г.).

В обоснование требований ООО «ТСИ» представлен скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) от 09.10.2023, в соответствии с которым в разделе «Работа с ЭП» указано, что срок действия сертификата истекает через 0 дн., на данном скриншоте также отображены уведомления пользователя об истечении сертификата за период с 08.08.2023 по 17.09.2023.

Правила проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме, правила взаимодействия организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых или закрытых торгах, участников открытых или закрытых торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» установлен Регламентом проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет от 18.08.2023 (вступает в силу 01.09.2023 г. с 00:00:01 по времени сервера электронной площадки).

Вопреки доводам ООО «ТСИ» о том, что электронная подпись была действующая, суд первой инстанции указал, что обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств исполнения пункта 8.3.2. Регламента проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» в связи с получением новой электронной подписи (регистрация на ЭТП с учетом изменений в документах). Также заявитель

не представил доказательств того, что при подаче им заявки возникали какие-либо технические ошибки работы официального сайта электронной торговой площадки и отсутствуют обращения в службу поддержки о наличии имеющихся неполадок работы электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов».

При этом, представленный ООО «ТСИ» скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) уведомлений о регистрации заявки на участие в торгах не является достоверным доказательством, подтверждающим действие ЭЦП на момент подачи заявки на участие в указанных выше торгах, то есть 04.10.2023, поскольку уведомления о регистрации заявки на участие в торгах датированы 07.12.2023 и 08.12.2023.

В части доводов ООО «ТСИ» о том, что на момент окончания торгов ФИО3 еще не был участником, денежные средства от ФИО3 поступили уже после окончания установленного срока (05.10.2023) суды установили, что в 23 час. 51мин. 04.10.2023 ФИО3 подал заявку на участие в указанных выше открытых торгах в форме публичного предложения с предложением о цене в размере 100 000 руб., оплатив задаток 04.10.2023 в размере 8 610,00 руб.

В представленном отзыве на заявление ФИО3 указал, что подал заявку на участие в торгах, совместно с заявкой представил паспорт, снилс, скан копию чека по операции от 04.10.2023, подтверждающий внесение задатка в установленном размере, в материалы дела представил уведомление от ЭТП «Центр дистанционных торгов», текст уведомления: «заявка на участие в торгах зарегистрирована. Код торгов – 179755. Номер заявки – 1, дата и время представления – 04.10.2023 23:51:27, дата и время регистрации – 04.10.2023 23:51:27.04.10.2023, 23.51.27», а также скриншот из личного профиля с сайта электронной торговой площадки - АО «Центр

дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) карточки заявки на участие в торгах.

Из ответа акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» следует, что зачисление денежных средств в размере 8 610,00 руб. произведено 05.10.2023 по платежному поручению № 99449 от 04.10.2023.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На организатора таких торгов возлагается обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в них, в том числе свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с использованием которых подается конкретная ценовая заявка (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве). В противном случае при определении победителя утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может быть признана противоречащей ее сущности.

Абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

В рассматриваемом случае АО «ГАЗПРОМБАНКФ» в ответе на запрос предоставил сведения о том, что денежные средства

ФИО3 в размере 8 610,00 руб. поступили на счет общества 05.10.2023 в 01.46 МСК.

При этом, протокол об определении участников торгов подписан организатором 06.10.2023, что свидетельствует о правомерности допуска участника к торгам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В рассматриваемом случае суды, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушениях в ходе проведения торгов обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А65-32205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.П. Герасимова