Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-13216/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-13216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Иващенко А.П.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-8673/2023 (3)) на определение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13216/2023 (судья Калюжная О. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, отдела опеки и попечительства Кировского района г. Новосибирска, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего  ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 19.04.2024),

от ФИО2 – ФИО9 (доверенность от 01.03.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2024 должник, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

27.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-6976/2024 о разделе совместно нажитого имущества должника и ФИО3, инициированного последней.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2024 суд приостановил производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Новосибирска о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирскои? области от 18.10.2024 по делу №А45-13216/2023 и принять по делу новыи? судебныи? акт; утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 по делу № А45-13216/2023 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции финансового управляющего; установить начальную цену лотa №1: земельныи? участок общеи? площадью 600 кв.м., к.н. 54:35:053695:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнеи? шеи? эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенного на нем жилого дома, общеи? площадью 434,1 кв.м., к.н. 54:35:053695:419. Адрес объекта: 630066 Новосибирская обл., г. Новосибирск 5-и? Гранатовыи? пер., 9 в размере 16 885 000,00 рублеи?.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что реализация имущества должника позволит погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме, а жилой дом является роскошным жильем. Должник инициировал фиктивный судебный спор о расторжения брака и разделе имущества с целью недопущения реализации жилого дома общей площадью 434,1 кв.м. Действия должника и его супруги являются злоупотреблением правом, направлены на затягивание рассмотрения спора. Суд первой инстанции не отразил в судебном акте возражения и доводы финансового управляющего, а также не дал им правовой оценки, что является процессуальным нарушением.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 по делу №А45-13216/2023 о приостановлении производства по делу без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу. Полагает, что должник злоупотребляет правом. Имущество не является залоговым.

Несмотря на удовлетворение судом ходатайства об участии в онлайн-заседании, и обеспечение возможности подключения к веб-конференции представитель ФИО2 не обеспечил подключение к веб-конференции.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые мерыпо организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора и их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 года финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи:

- земельного участка общей площадью 600 кв.м., к.н. 54:35:053695:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 434,1 кв.м., к.н. 54:35:053695:419, адрес объекта: 630066 <...>.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом было установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится дело № М-4848/2024 о разделе совместно нажитого имущества должника и ФИО3, в том числе имущества, в отношении которого финансовым управляющим подготовлено рассматриваемое Положение. При этом, как установлено из искового заявления ФИО3 представленного в материалы дела, жилой дом и земельный участок истец просит признать индивидуальной собственностью ФИО3.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в условиях обращения, после возбуждения дела о банкротстве, супруга (супруги) должника в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества, в целях правильного толкования нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит применению вышеизложенная правовая позиция, приведенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48.

В настоящем случае, обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника должник сослался на факт рассмотрения гражданского дела № 2-6976/2024 о разделе совместно нажитого имущества должника и ФИО3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по обособленному спору.

Доводы финансового управляющего, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального и материального права применены судом первой инстанции верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13216/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        А.П. Иващенко


                                                                                                            Е.В. Фаст