Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А43-23796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23796/2022

г. Нижний Новгород 12 марта 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-597)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП 322527500066712)

к ответчикам: религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), религиозной организации «Крестовоздвиженский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об истребовании имущества, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка, прекращении осуществления препятствий в использовании имущества,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 25.10.2023),

от религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» - ФИО3 (доверенность от 24.06.2023),

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области - ФИО4 (доверенность от 07.12.2023),

эксперты - ФИО5, ФИО6,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее - Религиозная организация), религиозной организации «Крестовоздвиженский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» и просит:

1. Истребовать у ответчиков находящееся у них незаконно имущество истца: самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, расположенную по адресу: Нижегородская обл, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м., имеющую следующие характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м


X
Y

1
528289.34

2214858.50

2
52S289.06

2214859.69

3
528285.77

2214878.91

4
528273.00

22 14875.07

5
528253.13

2214869.14

6
528240.25

2214877.05

7
528233.92

2214868.31

8
528236.77

2214853.25

9
528260 88

2214858.76

10

528262.71

2214850.97

1
528289.34

2214858.50

2. Признать самовольной постройкой следующее имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, расположенное на самовольно захваченной ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, расположенную по адресу: Нижегородская обл,. Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м., имеющего характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м


X
Y

1
528289.34

2214858.50

2
52S289.06

2214859.69

3
528285.77

2214878.91

4
528273.00

22 14875.07

5
528253.13

2214869.14

6
528240.25

2214877.05

7
528233.92

2214868.31

8
528236.77

2214853.25

9
528260 88

2214858.76

10

528262.71

2214850.97

1
528289.34

2214858.50

- нежилое здание из кирпича с арочным проездом, имеющее характерные точки границ:

№
Координаты,м


X
Y

1
528288.32

214858.10

22

528287.08

214863.38

33

528276.46

2214860.49

44

528278.03

2214855.32

51

528288.32

2214858.10

- часть кирпичной стены № 1 с северной стороны от нежилого здания из кирпича с арочным проездом, имеющая характерные точки границ:

№
Координаты, м


X
Y

55

52X289.34

2214858.50

6
528289.23

2214858.99

77

4
528288.18

2214858.70

48

528288.30

2214858.21

55


528289.34

2214858.50

- кирпичная стена № 2 между нежилым зданием из кирпича с арочным проездом и зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304, имеющая характерные точки границ:

№
Координаты,м


X
Y

9
528278.00

2214855.41

10

528277.79

2214856.08

311

528262.55

2214851.64

412

528262.71

2214850.97

19

528278.00

2214855.41

- кирпичная стена № 3 между зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304 и кирпичным нежилым зданием с гаражными воротами, имеющая характерные точки границ:


Координаты,м


X
Y

113

528234.42

2214868.03

114

528233.89

2214867.90

115

528236.73

2214853.24

116

528237.14

2214853.33

113

52823442

2214868.03

- часть кирпичного нежилого здания с гаражными воротами, попадающая в границы земельного участка 52:18:0070009:51, имеющая характерные точки границ:

№
Координаты, м


X
Y

117

528248.84

2214871.78

118

528240.25

2214877.05

119

528240.04

2214877.00

220

528233.80

2214868.34

114

528233.89

2214867.90



117

528248.84

2214871.78

3. Обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольные возведенные постройки на самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51:

3.1. нежилое здание из кирпича с арочным проездом, имеющее характерные точки границ:

№
Координаты, м


X
Y

11

528288.32

2214858.10

2
528287.08

2214863.38

33

528276.46

2214860.49

44

528278.03

2214855.32

11

528288.32

2214858.10

3.2. Часть кирпичной стены № 1, с северной стороны от нежилого здания из кирпича с арочным проездом, имеющая характерные точки границ:


№
Координаты. м


X
Y

15

528289.34

2214858.50

6
528289.23

2214858.99

7
528288.18

2214858.70

48

528288.30

2214858.21

55

528289.34

2214858.50

3.3. кирпичную стену № 2, между нежилым зданием из кирпича с арочным проездом и зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304, имеющую характерные точки границ:

№
Координаты,м


X
Y

99

528278.00

2214855.41

110

528277.79

2214856.08

111

528262.55

2214851.64

112

528262.71

2214850.97

99

528278.00

2214855.41

3.4. кирпичную стену № 3 между зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304 и кирпичным нежилым зданием с гаражными воротами, имеющую характерные точки границ:

№
Координаты, м


X
Y

113

528234.42

2214868.03

114

528233.89

2214867.90

115

528236.73

2214853.24

116

528237.14

2214853.33

113

528234.42

2214868.03

3. Обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенную постройку на самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51 - часть кирпичного нежилого здания с гаражными воротами, попадающая в границы земельного участка 52:18:0070009:51, имеющую характерные точки границ:

№
Координаты, м


X
Y

117

528248.84

2214871.78

18

528240.25

2214877.05

19

528240.04

2214877.00

220

528233.80

2214868.34

114

528233.89

2214867,90

117

528248.84

2214871.78

4. Обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенный крест с основанием, имеющий характерные точки границ:

№
Координаты.м


X
Y

221

528236.29

2214859.35

222

528237.61

2214859.58

223

528237.37

2214860.91

224

528236.06

2214860.67

221

528236.29

2214859.35

5. Обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу прекратить использование в религиозных целях части земельного участка 52:18:0070009:51 и препятствование ведению Предпринимателем предпринимательской деятельности на указанном участке.

6. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, публично-правовая компания «РОСКАДАСТР», Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении сооружения с кадастровым номером 52:18:0070009:913.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлеторения, поскольку указанная выписка представлена Религиозной организацией в обоснование возражений на исковые требования Предпринимателя.

Ответчики в представленном отзыве, представители Религиозной организации и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, площадью 2866 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, улица М.Ямская, дом 78. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - административное здание и двор. Право собственности Предпринимателя зарегистрировано 13.01.2022.

По утверждению Предпринимателя часть указанного земельного участка используется ответчиками в религиозных целях, для чего ответчики незаконно возвели на земельном участке крест с основанием и построили на земельном участке следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание из кирпича с арочным проездом,

- часть кирпичной стены № 1 с северной стороны от нежилого здания из кирпича с арочным проездом,

- кирпичную стене № 2 между нежилым зданием из кирпича с арочным проездом и зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304,

- кирпичную стену № 3 между зданием с кадастровым номером 52:18:0070009:304 и кирпичным нежилым зданием с гаражными воротами,

- часть кирпичного нежилого здания с гаражными воротами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие самовольной постройки, под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Определением от 09.02.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук ФИО5 и ФИО6 (с учетом определения суда от 22.06.2023).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Располагалась ли ограда Крестовоздвиженского монастыря, относящаяся к 19 веку постройки на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м, имеющей следующие характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
528289,34

2214858,50

2
528289.06

2214859.69

3
528285.77

2214878.91

4
528273.00

2214875.07

5
528253.13

2214869.14

6
528240.25

2214877.05

7
528233.92

2214868.31

8
528236.77

2214853.25

9
528260.88

2214858.76

10

528262.71

2214850.97

11

528289.34

2214858.50

2. Сохранились ли на данный момент следы или остатки фундамента ограды Крестовоздвиженского монастыря, относящиеся к 19 веку постройки, на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м, имеющей следующие характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
528289,34

2214858,50

2
528289.06

2214859.69

3
528285.77

2214878.91

4
528273.00

2214875.07

5
528253.13

2214869.14

6
528240.25

2214877.05

7
528233.92

2214868.31

8
528236.77

2214853.25

9
528260.88

2214858.76

10

528262.71

2214850.97

11

528289.34

2214858.50

3. Установить год воссоздания ограды Крестовоздвиженского монастыря в западной части, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м, имеющей следующие характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
528289,34

2214858,50

2
528289.06

2214859.69

3
528285.77

2214878.91

4
528273.00

2214875.07

5
528253.13

2214869.14

6
528240.25

2214877.05

7
528233.92

2214868.31

8
528236.77

2214853.25

9
528260.88

2214858.76

10

528262.71

2214850.97

11

528289.34

2214858.50

В суд поступило заключение комиссии экспертов от 23.11.2023 (том 3 листы дела 10-35), согласно которому:

1. На территории части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м, (характерные точки границ приведены в таблице) во второй половине XIX - начале ХХ века проходила западная граница Крестовоздвиженского монастыря, которая была ограничена кирпичной оградой, возведенной в 50-е годы XIX века или стеной одной из хозяйственных или жилых построек.

2. На части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м. (характерные точки границ приведены в таблице), выявлен фундамент кирпичного сооружения, который может быть датирован в рамках второй половины XIX - начала ХХ века. Ориентировка зафиксированного фундамента совпадает с ориентировкой и местоположением западной границы Крестовоздвиженского монастыря во второй половине XIX - начала ХХ века. Зафиксированные фундаменты, наиболее вероятно, являются остатками кирпичной ограды 1850-х годов или постройки, расположенной в части монастыря и ограничивавшей монастырь с его западной стороны.

3. Воссоздание ограды Крестовоздвиженского монастыря в западной части, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. М. Ямская, 78, площадью 980 кв.м, произошло в период с 2015 года по 2018 год.

В судебном заседании 27.02.2024 суд заслушал пояснения экспертов ФИО5 и ФИО6

От Предпринимателя поступило ходатайство об исключении судебной экспертизы, подготовленной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии Российской академии наук, из числа доказательств по делу.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проверив представленное в материалы дела экспертной заключение, суд полагает, что оно является полным и обоснованным, выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертов не может служить основанием для исключения данного документы из числа доказательств по делу. Экспертное заключение, в силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что раскопки при проведении экспертизы осуществляли иные лица, привлеченные Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии Российской академии наук, не ставит под сомнения обоснованность выводов эксперта, поскольку указанные лица не принимали участие в подготовке экспертного заключения от 29.11.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, заслушав представителей сторон, пояснения экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно представленной ответчиками выписке из ЕГРП сооружение с кадастровым номером 52:18:0070009:913 - фрагмент кирпичной стены в западной части протяженностью 47 метров, является собственностью Нижегородской области; право собственности зарегистрировано 16.11.2022 (том 4 листы дела 68, 67).

Таким образом, поскольку собственником объектов недвижимости, о сносе которых заявлено истцом, является Нижегородская область в лице Министерства иск Предпринимателя предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Требование Предпринимателя об обязании ответчиков демонтировать крест с основанием также, не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, данный объект входит в состав единого монастырского комплекса, собственником которого является Нижегородская область.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы на спорном земельном участке находится фундамент кирпичного сооружения, построенного в рамках второй половины XIX - начала ХХ века. Ориентировка зафиксированного фундамента совпадает с ориентировкой и местоположением западной границы Крестовоздвиженского монастыря во второй половине XIX - начала ХХ века. Зафиксированные фундаменты, наиболее вероятно, являются остатками кирпичной ограды 1850-х годов или постройки, расположенной в части монастыря и ограничивавшей монастырь с его западной стороны.

На данный момент кирпичная стена с арочным проездом восстановлена. Из заключения судебной экспертизы следует, что строительство завершено в 2018 году.

Предпринимателем выводы экспертов надлежащим образом не оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Иск Предпринимателя о признании самовольными постройками нежилого здания из кирпича с арочным проездом, части кирпичной стены и части кирпичного нежилого здания с гаражными воротами самовольными постройками с возложением на ответчиков обязанности собственными силами и средствами осуществить снос самовольных построек мотивирован необходимостью защиты частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что истец в рассматриваемом случае не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса зданий и части стены Крестовоздвиженского монастыря.

Судом установлено, что строительство указанных объектов велось с 2015 по 2018 годы.

Данные объекты возведены в исторических границах Крестовоздвиженского монастыря, представляют собой фрагмент утраченной стены и входят в единый ансамбль монастыря.

Законодательным Собранием Нижегородской области от 27.12.1996 № 274 принято постановление «Об объявлении находящихся на территории памятника архитектуры - ансамбля Крестовоздвиженского монастыря в г. Нижнем Новгороде объектов монастырского ансамбля, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками архитектуры областного значения».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 № 21436-р ансамбль Крестовоздвиженского монастыря зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 521420059910005.

Предприниматель, принимая участие в торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070009:51, организованных конкурсный управляющий ООО «Нефтесервис-НН» в феврале 2020 года, и в дальнейшем в 2022 году, оформляя право собственности на данный участок, знал о нахождении единого монастырского, храмового комплекса на данном участке (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 по делу №А43-11823/2018, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу № А43-11728/2020).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, являясь собственником земельного участка, действуя добросовестно и разумно, истец не мог не знать о нахождении на нем других объектов недвижимости, не являющихся предметом торгов, представляющие собой единый монастырский комплекс, находящийся на исторической территории монастыря.

Учитывая конструктивные особенности данных объектов недвижимости, полный или частичный снос спорных объектов приведет по мнению суда к значительному ущербу, который несоразмерен последствиям нарушения права истца.

На основании изложенного, иск Предпринимателя не подлежит удовлеторению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500066712) в пользу религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 055 рублей 87 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт археологии Российской академии наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 055 рублей 87 копеек за проведение судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322527500066712) из федерального бюджета 9334 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.08.2022 № 1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова