Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А03-14304/2020

108/2021-52112(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т. при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14304/2020 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» (658670, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Благовещенка, улица Пушкина, дом 90) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Анатольевне (ИНН 223503164231, ОГРНИП 304223527200029) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, Козлитина Татьяна Николаевна.


Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Алтайскому краю – Сорокин И.И. по доверенности от 11.12.2020.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Благовещенский» (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны (далее – предприниматель, ИП Антонова С.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлитина Татьяна Николаевна, а также Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае (далее – уполномоченный).

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая актом от 30.07.2020, направлена на уничтожение.

Постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ИП Антонова С.А. и уполномоченный в отзыве на кассационную жалобу просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению подателя жалобы и уполномоченного, вменяемое предпринимателю административное правонарушение совершено продавцом Козлитиной Т.Н., реализовавшей не принадлежащую предпринимателю алкогольную продукцию; закупка алкогольной продукции осуществлена с


нарушением Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя уполномоченного, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в 01 час. 10 мин. в магазине «Шанс», расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, село Леньки, улица Набережная, 7 (далее – магазин), в котором осуществляет деятельность ИП Антонова С.А., сотрудниками административного органа выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии; изъята 1 бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой водка «Родники Сибири» стоимостью 195 руб. (акт изъятия от 30.07.2020).

Согласно заключениям экспертов от 18.08.2020 № 8673 и от 08.09.2020 № 258/09-2020 представленная на исследование жидкость не соответствует по крепости требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», является пищевой продукцией с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,2 % об.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 30.09.2020 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении

ИП Антоновой С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, а также на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.


Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 и 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что предприниматель осуществляла в магазине розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие

ИП Антоновой С.А. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом судами верно отмечено, что операции по реализации товаров, осуществляемые в магазине, производятся продавцом от имени предпринимателя, в связи с чем именно она несет ответственность за нахождение алкогольной продукции на своем торговом объекте.


Существенных нарушений отделом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Доводы о нарушении административным органом требований Закона

№ 144-ФЗ и Закона № 294-ФЗ были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП Антоновой С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судами с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией вышеназванной нормы.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пунктов 1, 3 и 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), суды обоснованно сочли, что продукция, поименованная акте изъятия от 30.07.2020, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не выявлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева