Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А54-7274/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7274/2022
г. Рязань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогатиным К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району (391160, <...>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>),

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (390046, <...>, ОГРН <***>),

о прекращении права оперативного управления и обязании принять нежилое помещение с кадастровым номером 62:11:0020114:203, расположенного по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 62:11:0020114:0001, расположенного по адресу: <...>.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 31.08.2022,

от ответчика и третьих лиц: не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;



установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик) с требованием о прекращении права оперативного управления и обязании принять нежилое помещение с кадастровым номером 62:11:0020114:203, расположенного по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 62:11:0020114:0001, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

На праве собственности за Российской Федерацией зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этажей 2, общей площадью 358,4 кв.м., кадастровый номер: 62:11:0020114:203, адрес объекта: <...>.

- земельный участок, площадью категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для служебной деятельности, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу объекта: <...>. с кадастровым номером 62:11:0020114:0001.

Объекты недвижимого закреплены на праве оперативного управления за Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», учтены в реестре федерального имущества.

В связи с отсутствием необходимости в использовании нежилого помещения, а также в целях недопущения неэффективных расходов по содержанию объекта недвижимости, ОМВД с согласия МВД России, неоднократно обращалось письмами к МТУ Росимущества от 10.03.2020 №1582, от 27.01.2021 №433, от 10.11.2021 №6986, от 26.05.2021 №2974, от 24.12.2021 №8027, от 21.01.2022 №354, направляли уведомления и пакет документов, необходимых для принятия решения по вопросу прекращения права на нежилое помещение.

Ответами МТУ Росимущества от 08.04.2020 №71-АП/3151, от 25.02.2021 №71-АС/1419, от 16.02.2022 №71-ЕК/1168, от 20.01.2022 №71-ЕК/294, от 18.05.022 №71-ЕК/4429, от 28.06.2022 №71-ЕК/5941, информировало ОМВД России по Пронскому району о том, что в случае отказа от права оперативного управления организации - балансодержателю необходимо привести объект, предложенный к изъятию в казну Российской федерации в удовлетворительное состояние(№71-АП/3151).

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку нежилые помещения не используются по назначению, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество расположено на территории Рязанской области, закреплено на праве оперативного управления за истцом, который, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязан владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Рязанской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В данном случае, учитывая нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено доводов и ссылок на нормы права, которые препятствовали бы истцу отказаться от предоставленного ему вещного права на имущество или позволяющие ответчику отказаться от принятия возвращаемого ему имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика, изъятие используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>) в 30-ти дневные срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этажей 2, общей площадью 358,4 кв.м., кадастровый номер: 62:11:0020114:203, адрес объекта: <...>.

- земельный участок, площадью категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для служебной деятельности, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу объекта: <...>. с кадастровым номером 62:11:0020114:0001.

Прекратить право оперативного управления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району (391160, <...>, ОГРН <***>) на имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этажей 2, общей площадью 358,4 кв.м., кадастровый номер: 62:11:0020114:203, адрес объекта: <...>.

- земельный участок, площадью категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для служебной деятельности, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу объекта: <...>. с кадастровым номером 62:11:0020114:0001.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова