Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А19-4494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4494/2019

21.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058867, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, место нахождения: 664528 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА 37)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.1996, место нахождения: 664003, <...>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.05.2010, место нахождения: 664025 <...>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ПИВОВАРИХАУЛИЦА ДАЧНАЯ 8)

о признании обременения отсутствующим; о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от МТУ Росимущества: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ФГБОУ ВО "ИГМУ": ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьего лица: не явились,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2019 по 14.10.2019;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ -АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация Марковского МО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина; земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина; о признании за Марковским муниципальным образованием иркутского района Иркутской области права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина; на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – Администрация Иркутского РМО).

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о признании за Марковским муниципальным образованием иркутского района Иркутской области права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина; на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина, производство по делу в указанной части просил прекратить; в оставшейся части исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от исковых требований к МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований истца к МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ о признании за Марковским муниципальным образованием иркутского района Иркутской области права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина; на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация Марковского МО, являясь органом местного самоуправления, реализует полномочия, закрепленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам, отнесенным к вопросам местного значения, в том числе реализации прав граждан льготной категории, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на бесплатное предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе с учетом отсутствия свободного муниципального жилого фонда, в замен предоставления жилого помещения по договору социального найма. На территории Марковского муниципального образования действует регламент оказания муниципальной услуги по постановке в очередь нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков. В связи с отсутствием на территории Марковского муниципального образования земельных участков находящихся в муниципальной собственности в целях реализации полномочий муниципального образования в интересах граждан глава муниципального образования обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации с заявлением о передаче в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в поселке Новогрудинина Иркутского района Иркутской области, которые в соответствии с генеральным планом поселения включены в границы данного населенного пункта. Письмами от 28.09.2015 № ШЕА-38/11630, от 12.10.2015 № ПП-10/42449, от 28.07..2016 № ПП-10/31194 Росимущество и МТУ Росимущество сообщили о готовности к передаче испрашиваемых земельных участков в собственность муниципального образования после проведения работ по межеванию данных земельных участков и прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ. По результатам проведения работ по межеванию в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м и 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина, входивших в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156. Из пояснений истца следует, что в настоящее время единственным препятствием для передачи указанных земельных участков в собственность муниципального образования является факт регистрации за ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки, при этом истец полагает, что акты и документы, явившиеся основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:156, не издавались, следовательно, право зарегистрировано на основании ничтожных документов.

ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что на основании Государственного акта на право пользования землей от 20.11.1987, свидетельства № 38 от 10.02.1993 возникло право постоянного (бессрочного) пользования университета в отношении земельного участка многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156, являющегося собственностью Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 28:06:150201:83, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:156 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинина разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м, 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования университета. По мнению ответчика, истцом сделан ошибочный вывод о том, что подсобное хозяйство факультетских клиник являлось самостоятельным юридическим лицом, поскольку данное лицу являлось структурным подразделением университета и ликвидация данного подразделения произведена на основании приказа ректора Иркутского государственного медицинского университета № 02-29 от 08.04.2009, что свидетельствует о правомерности регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и действительности правоустанавливающих документов.

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ исковые требования оспаривало, в отзыве на исковое заявление пояснило, что при регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования университета регистрирующим органом проведена процедура по проверке подлинности документов, предоставленных на регистрацию, каких-либо нарушений либо сомнений в подлинности (достоверности) данных документов регистрирующим органом не выявлено, что свидетельствует о законности регистрации указанных прав. Заявило о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Администрация Иркутского РМО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Как разъяснено в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельные участки расположены в границах Марковского муниципального образования, при этом истец, предъявляя настоящий иск, ссылается на тот факт, что единственным препятствием к передаче спорных земельных участков в собственность муниципального образования является факт наличия зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ в отношении спорных земельных участков полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац 5 статьи 208 ГК РФ, исковая давность на данное требование не распространяется, настоящий иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-I № 391447 от 20.11.1987, выданному Иркутскому государственному медицинскому институту Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов, за данным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 731 га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для подсобного сельского хозяйства факультетских клиник Иркутского государственного медицинского института

В соответствии с представленным в материалы дела Свидетельством от 10.02.1993 на основании решения администрации Иркутского района от 19.12.1992 № 680 Иркутскому государственному медицинскому институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 674 га; аналогичное Свидетельство от 10.02.1993 № 38 выдано Подсобному хозяйству факультетских клиник Иркутского государственного медицинского института.

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2018 № КУВИ-001/2018-13150946 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (Единое землепользование) право собственности в отношении данного земельного участка зарегистрировано за Российской Федерацией 10.08.2010 за номером государственной регистрации 38-38-01/121/2010-530, а также произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ 14.04.2014 за номером государственной регистрации.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:06:150201:83, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:156 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м и 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.03.2016 №588155 и № 396017 в отношении указанных земельных участков произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (номера государственной регистрации 38-38/001-38/001/005/2016-2988/1 и 38-38/001-38/001/005/2016-2987/1).

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м. и 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м зарегистрировано 29.03.2019 за номером государственной регистрации 38-38-01/059/2014-206 и 30.03.2016 за номером государственной регистрации 38-38-01/059/2014-206.

Истец полагая, что субъектом права постоянного (бессрочного) пользования являлось иное юридическое лицо, а именно: подсобное хозяйство факультетских клиник, которое ликвидировано на основании приказа от 08.04.2009 № 02-29, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ в отношении спорных земельных участков никогда не возникало, указывает, что соответствующее обременение в настоящее время отсутствует.

Правовую позицию истец обосновывает тем фактом, что как в землеустроительном деле, так и в архивных отделах Управления Росреестра по Иркутской области и администрации Иркутского района Свидетельство от 10.02.1993, выданное непосредственно университету, как правоустанавливающий документ на спорные земельные участки, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, следовательно, данное право у ответчика не возникло, отсутствуют основания полагать последнего субъектом права постоянного (бессрочного) пользования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о признании обременения в виде регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков отсутствующим.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рамках настоящего спора предъявлено требование о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 7 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в применимой к спорным отношениям редакции) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

По пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование в том числе исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; пункт 9 статьи 3 Вводного закона).

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ответчиком на обозрение суда представлены подлинные экземпляры Государственного акта серия А-I № 341447 от 20.11.1987 и Свидетельства от 10.02.1993 № 38, выданного Иркутскому государственному медицинскому институту, в соответствии с которым в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ предоставлен спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств: Свидетельства № 38 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.02.1993, выданного Иркутскому государственному медицинскому институту.

ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ относительно заявления о фальсификации доказательств и относительно исключения Свидетельство № 38 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.02.1993 из числа доказательств по делу возражало.

Суд на основании статьи 161 АПК РФ предупредил представителей истца и ответчика об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, установленной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписки о предупреждении об уголовной ответственности).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ определением суда от 05.03.2018 в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено одному из следующих экспертов Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>): ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по усмотрению руководителя экспертного учреждения; объектом, подлежащим исследованию определено Свидетельство № 38 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.02.1993 (в копии), л.д. 27 том 2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, мэром Иркутского района ФИО9 либо иным лицом выполнена подпись в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования на землю № 38 от 10.02.1993 года на имя Иркутского медицинского института, представленном в качестве доказательства по делу представителем ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава РФ?;

- В случае принадлежности подписи иному лицу, имеются ли в подписи признаки подражания подписи мэра Иркутского района ФИО9?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 30.09.2019 № 775/2-3, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО9, изображение которой находится в строке «(подпись)» в копии Свидетельства № 38 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Иркутскому государственному медицинскому институту 10.02.1993, выполнена самим ФИО9 Признаки подражания подписному почерку ФИО9 в исследуемой подписи (изображении) отсутствуют.

Истец, не согласившись с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений в отношении экспертного исследования, полагая, что экспертное заключение не отражает полноты проведённого исследования.

Ответчики в отношении заявленного ходатайства заявили возражения, полагая, что представленное в материалы дела экспертное заключение является надлежащим доказательством по рассматриваемому спору.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание, суд полагает данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку вопрос выбора методов, способов и подходов к производству экспертизы законодательно не урегулирован, а отнесен к полномочиям назначаемого судом эксперта, суд полагает, что спорное экспертное заключение содержит полное и достаточное описание хода исследования, обоснование выводов, сформированных в ходе экспертного исследования, каких-либо противоречий и неясностей по исследуемым вопросам данное экспертное заключение не содержит; вопреки доводам истца, все представленные эксперту свободные образцы подписи ФИО9 исследованы экспертом, о чем свидетельствует оттиск штампа экспертной организации «образец» на всех представленных эксперту документах, при этом вывод о том, что данные свободные образцы подписи принадлежат именно ФИО9 сделан экспертом исходя из содержания соответствующих расшифровок подписей на исследуемых документах, с учетом того, что факт принадлежности данных подписей именно ФИО9 в спорных документах сторонами не оспаривался, ввиду чего возражения истца в отношении экспертного заключения суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает экспертное заключение от 30.09.2019 № 775/2-3 обоснованным и отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, выводы эксперта в исследуемой области сформулированы, ясно, четко и определенно, противоречий не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание у суда не имеется, в удовлетворении названного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным проверку по заявлению о фальсификации доказательств считать завершенной, заявление о фальсификации подлежит отклонению.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, документальные основания и правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновения и наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования надлежащим образом истцом не оспорены.

Довод истца о том, что фактически на основании спорных правоустанавливающих документов, а именно Государственного акта серия А-I № 341447 от 20.11.1987 и Свидетельств от 10.02.1993 № 38 на право постоянного (бессрочного) земельными участками, спорные земельные участки предоставлены иному юридическому лицу (подсобному хозяйству факультетских клиник), подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Подсобное хозяйство факультетских клиник, как самостоятельное юридическое лицо в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано и являлось структурным подразделением медицинского университета, что подтверждается приказом ректора Иркутского государственного медицинского университета от 08.04.2019 № 02-29 о ликвидации подсобного хозяйства, ввиду чего имеющиеся в материалах дела Государственного акта серия А-I № 341447 от 20.11.1987 и Свидетельства от 10.02.1993 № 38 не являются взаимоисключающими доказательствами, а свидетельствуют о передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Иркутского государственного медицинского института (в настоящее время ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ), и закрепления данного земельного участка за структурным подразделением института, как подразделения непосредственно осуществляющего ведение подсобного сельского хозяйства в соответствии с разрешенными на тот момент уставными видами деятельности самого института, что и отражено как в поименованных документах, так и в представленной в материалы дела копии землеустроительного дела по установлению границ земель подсобного хозяйства факультетских клиник Иркутского государственного медицинского института в Иркутском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая, что входе судебного разбирательства установлен факт правомерности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816, площадью 53 134 кв.м и 38:06:150201:817, площадью 127 960 кв.м за ответчиком, истцом данный факт не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование предъявленных требований, иск является не обоснованным, документально не подтвержденным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора по существу суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Администрация Марковского МО.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от иска в части исковых требований к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании за МАРКОВСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов