Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-23268/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23268/2019
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

об оспаривании постановления от 15.02.2019 №1150

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2,



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 15.02.2019 № 1150 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34388 от 25.12.2018, которым Предприятие привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8 Шувалово-Озерки: от ул. Композиторов, д.11, корп.1 до ул. Композиторов, д.13, корп.1, д.15; от ТК-1 до ЦТП по адресу: ул. Хошимина, д.6. корп.4 и к <...>, д.9, ул. Хошимина, д.6, корп.1; от ТК-2 до ул. Хошимина, д.8. корп. 2, 3, был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившегося в нeиcпoлнении обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временной теплосети и временного ограждения зоны производства работ. Подрядной организацией за границами ордера ГАТИ № К-9145 от 26.07.2017 размещена временная теплосеть и временное ограждение.

Осмотром территории, проведенным 19.12.2018 уполномоченным лицом ГАТИ, зафиксирован факт размещения временной теплосети и временного ограждения за границами зоны производства работ по ордеру ГАТИ №К-9145 от 26.07.2018.

25.12.2018 при проведении осмотра зоны производства работ по ордеру повторно зафиксирован факт размещения временной теплосети и временного ограждения за границами ордера ГАТИ № 9145 от 26.07.2018.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 № 34388.

Постановлением от 15.02.2019 № 1150 Предпритие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п.и. 3.1.1, 4.8 , 4.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) без ордера запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ. Заказчик обязан до начала производства работ, указанных в п. 4 Правил, оформить ордер ГАТИ.

В соответствии с ордером ГАТИ № К-9145 от 26.07,2017 общество является заказчиком работ. Следовательно, в случае необходимости производства работ, не предусмотренных ордером ГАТИ, общество обязано оформить ордер ГАТИ, в том случае, если их проведение без ордера запрещено.

Защитник общества факт нарушения не отрицал, указав, что оформлять ордер не целесообразно. Следовательно, заказчик, зная о необходимости проведения работ, требующих оформления ордера ГАТИ, действуя разумно и добросовестно, обязан был до начала производства работ оформить ордер ГАГИ и не допускать подрядчика к производству работ в отсутствии разрешительной документации.

П. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее -ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ. Санкция п. 1 ст, 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Постановлением ГАГИ № 1150 от 15.02,2019 по делу об административном правонарушении № 34388 от 25.12.2018 за совершение административного правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией).

Таким образом, обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание предприятию назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения, а также с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Предприятие полагает, что имеются основания для снижения назначенного ему штрафа, поскольку штраф в сумме 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Согласно материалам дела Инспекция привлекла предприятие к ответственности в виде взыскания минимального штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в размере 300 000 руб.

Предприятие не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Кроме того, согласно материалам дела предприятие ранее привлекалось за аналогичные правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы назначенного предприятию административного штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.