Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А28-4390/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4390/2017
г. Киров
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 01.02.2017,

представителя ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу № А28-4390/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 7 056 875 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 7 000 000 рублей долга по договору от 14.04.2016 №01/2016-1, 56 875 рублей 00 копеек пеней, всего 7 056 875 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Кировская региональная ипотечная корпорация" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела. Корпорация предпринимает меры для заключения мирового соглашения. 03.07.2017 между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение, окончательный срок строительства был изменен на 15.08.2017, изменен порядок применения пункта 4 дополнительного соглашения от 05.10.2017. На момент вынесения решения срок окончания работ еще не наступил. Корпорация считает, что работы выполнены с недостатками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Срок выполнения работ по договору – 31.01.2017, срок для работ по устройству гидроизоляции камер и колодцев на сетях холодного водоснабжения, отопления и горячего теплоснабжения – 15.08.2017. Работы по актам от 31.01.2017 сданы заказчику, приняты и полежат оплате. Недостатки, на которые ссылается ответчик, устранены истцом в ходе судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №01/2016-1 в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 №2, от 15.08.2016 №3, от 15.09.2016 №4, от 05.10.2016 №5, от 30.12.2016 №6 (далее – договор, т.1, л.д. 10-18).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами работы по строительству объектов: «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:124000:232 в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе этапов: 1-ый - сети холодного водоснабжения, 2-ой - сети водоотведения, 3-ий - электроснабжения и наружного освещения, 4-ый - сети отопления и горячего водоснабжения, 5-ый - сети связи (мкрн. «Верхние Черемушки»)» (далее - Объекты), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики и объемы работ указаны в проектной и рабочей документации, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и условиями договора (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки»), земельный участок с кадастровым номером 43:12:124000:232 (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - со дня заключения договора, срок окончания работ, в том числе получения разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию и передача их Заказчику - в течение 45 дней с момента заключения договора.

В соответствии с последним изменением (дополнительное соглашение от 30.12.2016 №6 – т.1, л.д. 24) стороны установили следующий срок окончания работ - 31.01.2017 (включительно). Также стороны договорились, что работы по устройству гидроизоляции камер и колодцев на сетях холодного водоснабжения, отопления и горячего водоснабжения будут выполнены в срок до 01.07.2017.

На момент заключения договора цена работ составила 91 744 084 рубля, в том числе НДС 18%. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.3.7, 4.6 договора (пункты 4.1, 4.5).

В редакции дополнительного соглашения № 6 цена договора составила 73 520 336 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%.

Пункт 4.7 договора изложен в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.12.2016 следующим образом: исполнитель ежеквартально направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), пакет документов, указанный в п. 3.2.18 договора.

На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

-5 200 000 рублей - до 01.10.2016;

-7 000 000 рублей - до 30.11.2016;

-7 000 000 рублей - до 31.12.2016;

-7 000 000 рублей - до 31.01.2017;

-7 000 000 рублей - до 28.02.2017;

-7 000 000 рублей - до 31.03.2017;

-7 000 000 рублей - до 30.04.2017;

-7 000 000 рублей - до 31.05.2017;

-7 000 000 рублей - до 30.06.2017;

-7 000 000 рублей - до 31.07.2017;

-5 320 336,60 рублей - до 31.08.2017.

Согласно пункту 3.2.9 договора Исполнитель обязан передать Заказчику объекты, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

За фактически выполненный объем работ Исполнитель ежеквартально (до последнего числа квартала) составляет и передает Заказчику два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик в течение 15 рабочих дней проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает по одному экземпляру Исполнителю. В случае обнаружения при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков, данные факты отражаются в акте о приемке выполненных работ. По требованию Заказчика Исполнитель безвозмездно устраняет выявленные дефекты в согласованные сроки, если срок не согласован - в течение 7 рабочих дней (пункт 5.1 договора).

При завершении всех работ по договору Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки Объектов недостатков работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается Заказчиком. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора Заказчик вправе по своему выбору в случаях, когда работы выполнены Исполнителем с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению: потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от Исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работы цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора датой сдачи Объектов в эксплуатацию считается дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию. Датой сдачи Объектов Заказчику считается дата подписания акта приема-передачи Объектов Заказчику.

В силу пункта 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2016 №5) в случае, если Заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, нарушит предусмотренный договором срок оплаты, то Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до даты фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 74 641 800 рублей 34 копейки.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Требование о взыскании задолженности в сумме 23 500 000 рублей долга рассмотрено Арбитражным судом Кировской области (дело №А28-3906/2017).

Истец указывает, что в нарушение графика оплаты по договору ответчик в срок до 31.03.2017 не перечислил 7 000 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договору являются двусторонние акты. На момент 31.03.2017 ответчиком приняты работы на сумму 74 641 800 рублей 34 копейки, акты подписаны без замечаний со стороны ответчика. Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Порядок оплаты выполненных работ стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору № 6 от 30.12.2016 (т.1, л.д. 24-25).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму неустойки. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что корпорация намерена заключить мировое соглашение, отклоняются, поскольку не влияют на законность судебного акта. Соглашение об отступном, на возможность заключения которого указывает корпорация, между сторонами не достигнуто, в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы указывает, что сторонами согласованы сроки выполнения работ – до 15.08.2017. При этом дополнительным соглашением установлены сроки выполнения работ до 31.01.2017, а 15.08.2017 – срок для выполнения по устройству гидроизоляции камер и колодцев на сетях холодного водоснабжения, отопления и горячего водоснабжения. Работы, за которые истец просит взыскать долг, были выполнены подрядчиком своевременно, сданы по двусторонним актам.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы выполнены с недостатками, взыскание долга в последующем может повлиять на возможность устранения недостатков, материалами дела не подтверждаются.

Конкретные нарушения в тексте апелляционной жалобы не приведены. Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. В материалы дела представлена переписка сторон (т.2, л.д. 82-88), согласно которой недостатки устранены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик ходатайствовал о проведении зачета, представил платежное поручение от 14.04.2017 и справку на возврат государственной пошлины от 16.06.2017, ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу № А28-4390/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

А.В. Тетервак