Постановление от 21 августа 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

145/2018-16016(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-10058/2017 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –


Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018,

принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гущиной А.М.,


по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-10058/2017

по заявлению акционерного общества – Проектно-строительная холдинговая компания

«Саранскстройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск

Республики Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 11.12.2017

и у с т а н о в и л :


акционерное общество – Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройза- казчик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заяв- лением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – Пенсионный фонд) от 11.12.2017 № 011519170004756 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменено, решение Пенсионного фонда при- знано незаконным.

Пенсионный фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в кото- рой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно приме- нил статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персо- нифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» и неполно выяснил обстоятельства дела. По мнению Пенсионного фонда, Общество представило сведения о застрахованном лице с нарушением установленного за- коном срока. Ранее в отношении данного лица сведения не предоставлялись, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения Общества от ответственности в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в от- сутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рас- смотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмот- рения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по дан- ному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безуслов- ных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что


Пенсионный фонд не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Государственная пошлина, уплаченная Государственным учреждением – Управле- ние Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит воз- врату, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-10058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, упла- ченную по платежному поручению от 09.06.2018 № 525359.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи И.В. Чижов


Т.В. Шутикова