Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А36-13438/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13438/2018
г. Липецк
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

3) ФИО1,

4) ФИО2

о признании незаконным решения и бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 -представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от 09.0.2019,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (заявитель, ООО «Перевозчик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.08.2018 № 684 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Добринский сельсовет, п. Добринка», исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте - земельный участок с кадастровым номером 48:04:0000000:2336 площадью 4429 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, с.п. Добринский с/с, п. Добринка.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

20 мая 2019 года арбитражным судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

07 августа 2019 года в суд поступило экспертное заключение, определением от 03.09.2019 производство по делу возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме, сослался на ст. ст. 11.9, 11.10, 39.2, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

Администрация просила отказать в удовлетворении заявления в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости заявителя на спорном земельном участке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Перевозчик» является собственником объекта - железнодорожный тупик протяженностью 300м с кадастровый номером 46:04:0000000:1207, инв. номер 5419пр-1/06, расположенного по адресу: <...>, условный номер 48-48-01/1991/2008-0661 (далее-железнодорожный тупик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48АВ №572761 (т.1 л.д.10).

Право собственности на железнодорожный тупик возникло на основании договора о присоединении ЗАО «Добринский райпромкомбинат» к ООО «Перевозчик» от 22.12.2014, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 48:04:0000000:1207-48/046/2018-2 от 28.09.2018 (т.1 л.д.11-16).

18 октября 2018 года ООО «Перевозчик» обратилось в Администрацию Добринского муниципального района Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; площадь 4359 кв.м., местоположение: <...> (т.1 л.д.17-19).

В соответствии с ответом администрации № 3014 от 01.11.2018 в утверждении схемы было отказано, так как часть земельного участка, согласно приложенной схеме, в настоящее время стоит на кадастровом учете (т.1 л.д.9).

В связи с обращением с указанным заявлением ООО «Перевозчик» стало известно о принятом администрацией постановлении № 684 от 21.08.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Добринский сельсовет, п. Добринка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 4429 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: склады, зона промышленных, коммунальных предприятий и транспортных хозяйств, расположенного в кадастровом квартале 48:04:0000000 (т.1 л.д.8).

По заказу третьего лица ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план и образован земельный участок площадью 4429 кв.м., земельному участку 16.102018 присвоен кадастровый номер 48:04:0000000:2336 (далее-земельный участок, т.1 л.д.138-150, т.2 л.д.31).

05 марта 2019 года между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (т.2 л.д.79).

Заявитель считает, что на земельном участке частично располагается принадлежащий ООО «Перевозчик» железнодорожный тупик, что подтверждается выпиской из ГРН от 28.09.2018; техническим паспортом на цех переработки металла (т.1 л.д.23-31); схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок площадью 4359 кв.м. (т.1 л.д.18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит требования ООО «Перевозчик» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель обосновывает свое нарушенное право ссылками на ст. 39.20 ЗК РФ об исключительном праве собственника недвижимости на приобретение земельного участка в собственность или аренду (в ранее действовавшей редакции - ст. 36 ЗК РФ).

В п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 № Ф10-4756/2018 по делу № А83-18770/2017).

В соответствие с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее-Закона N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона №218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

При проведении кадастровых работ в межевом плане кадастровым инженером ФИО1 строений на образуемом земельном участке установлено не было (т.1 л.д.141).

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 20.11.2018 следует, что в ходе проведения обследования земельного участка также выявлено отсутствие каких-либо наземных сооружений (т.1 л.д.77-78).

Согласно выводам судебной экспертизы вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:0000000:2336 имеются два участка железнодорожного пути незначительной протяженности; в границах земельного участка с кадастровым номером 48:04:0000000:2336 площадью 3329 кв.м. по адресу: Липецкая область, Добринский район, с.п.ДОбринский с/с, п.Добринка, отсутствуют какие-либо конструкции железнодорожного пути (т.2 л.д.107-108).

Таким образом, материалами дела подтвержден довод администрации о фактическом отсутствии железнодорожного тупика заявителя на дату вынесения оспариваемого постановления от 21.08.2018 № 684 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Добринский сельсовет, п. Добринка».

Из положений п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 3 ст. 271 ГК РФ следует, что право пользования земельным участком принадлежит лицу, являющемуся собственником объекта недвижимости.

Согласно положениям п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017).

На основании изложенного, в случае, если объект недвижимости полностью разрушен, и при этом на земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие этому же лицу, право на приватизацию земельного участка, предусмотренное 39.20 ЗК РФ не может быть реализовано впредь до восстановления разрушенного строения.

Доказательств восстановления железнодорожного тупика на дату вынесения решения заявителем не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения заинтересованным лицом п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ при вынесении оспариваемого постановления в виду отсутствия нарушенного права заявителя.

В связи с законностью постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.08.2018 № 684 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Добринский сельсовет, п. Добринка», требования заявителя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 48:04:0000000:2336 также являются необоснованными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов