Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А50-30160/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5878/18

Екатеринбург

18 октября 2018 г.


Дело № А50-30160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фефеловым Д.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН: 5905099475, ОГРН: 1025901216571; далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А50-30160/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» - Хлебодаров В.М. (доверенность от 01.01.2017 № 305);

Пермской транспортной прокуратуры - Смирнягина Е.А. (служебное удостоверение № 221726).

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления от 08.08.2017 № 02-22-2017 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму на объектах «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м» и «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м» принадлежащих обществу «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Решением суда от 21.03.2018 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено в части удовлетворения требований ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконным оспариваемого предписания, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» считает, что на дату вынесения решения суда первой инстанции наличие категории и оценки уязвимости на объектах транспортной инфраструктуры внутренних водных путей связано с фактом наличия на данных объектах посадки (высадки) пассажиров и (или) перевалки грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, либо с использованием данных объектов в целях безопасной стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, перевозящих грузы повышенной опасности.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в кассационной жалобе приводит довод о том, что объекты «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,9 м» и «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1м» на дату вынесения оспариваемого представления не относились к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности по выполнению требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

Общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» считает, что наличие у спорных объектов категорий, полученных в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ до вступления в силу изменений законодательства о транспортной безопасности, не свидетельствует о том, что на данных объектах осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, либо эти объекты используются (предназначены для использования) в целях безопасной стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, перевозящих грузы повышенной опасности, а также на владельца указанных объектов распространяет действие Федеральный закон № 16-ФЗ и утвержденные в его развитие подзаконные нормативные акты Правительства РФ.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что нахождение спорных объектов в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не является законным основанием для вынесения и исполнения представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму от 08.08.2017года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» считает, что апелляционным судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о том, что на Пристани речной и Причале 2 не производилась отгрузка или перевалка опасных грузов, легковоспламеняющихся жидкостей. Отмечает, что технологическое оборудование и трубопроводы предназначены для погрузки грузов 9 класса опасности, газойля вакуумного, топлива нефтяного АВТ, топлива судового маловязкого, которые в соответствии с Правилами перевозок грузов (раздел 1 параграф 3 и параграф 112) и ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные, Классификация и маркировка», утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2975, являются малоопасными грузами. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание заключение эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пуртрансстандарт» указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой в период с 10.07.2017 по 08.08.2017 гг. проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, противодействию терроризму на объектах транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м», принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

В ходе проверки выявлено, что обществом «ЛУКОЙЛ -Пермнефтеоргсинтез» не обеспечена транспортная безопасность на указанных выше объектах транспортной инфраструктуры, а именно: не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м», внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры; не сформировано/не привлечено в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м» подразделения транспортной безопасности, аккредитованные Росморречфлотом, в качестве подразделения транспортной безопасности; не разработаны и не утверждены (не представлены) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м», «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1 м», заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее в том числе из следующих разделов (приложений): порядок организации и проведения досмотра; дополнительного досмотра, повторного досмотра; перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности, в том числе заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства; порядок хранения и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении; согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел: порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лип, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков; не организовано информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части перечня предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 23.07.2015 № 227; не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; работники ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», замещающие должности, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также иные лица, исполняющие обязанности по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами объектов транспортной инфраструктуры допущены к указанному виду работ без прохождения ими аттестации сил обеспечения транспортной безопасности: заместитель генерального директора по производству Коваленко А.Н. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», тем самым допущен к работе, непосредственно связанной с транспортной безопасностью без проведения исчерпывающей проверки в целях выявления оснований, препятствующих выполнению им работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; постоянные пропуски выданы без согласования с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел; образцы пропусков не согласованы с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел, о чем составлен акт проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от 08.08.2017.

По результатам проверки Пермской транспортной прокуратурой обществу «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вынесено представление от 08.08.2017 № 02-22-2017 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт является недействительным, нарушает права и законные интересы, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при проверке не установлено, что на спорных объектах осуществляется (осуществлялась) перевалка легковоспламеняющихся жидкостей, общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» не является субъектом транспортной инфраструктуры и не владеет объектами транспортной инфраструктуры, подпадающими под определение, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, на него не распространяются требования указанного закона по обеспечению транспортной безопасности.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом, отменил решение суда в части удовлетворения заявленных требований, отказав в их удовлетворении, признав оспариваемое представление соответствующим нормам действующего законодательства о транспортной безопасности. Суд апелляционный инстанции оставил без изменения решение суд в части возврата опытных образцов заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании подпункта «д» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

На основании части 1, части 3 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 678 от 16.07.2016 (далее - Требования № 678), указано, что данный документ применяется, в частности, в отношении таких объектов транспортной инфраструктуры, как порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ. Данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 названного закона к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (пункт 4 Требований № 678; далее - перевозчик).

Судом апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено (письмо Росморречфлота от 01.07.2014 № УТБ-3-1/1874), что объекты - «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4м», а также «Причал-2 для причаливания судов длиной 95,1м» включены в Реестр с категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 4 категории транспортной безопасности; собственником указанных объектов, включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта является ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры, на него распространяются требования Федеральным законом № 16-ФЗ и Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание судебные акты по делу № А40-16726/17, которыми заявителю отказано в признании незаконным решения об отказе в исключении из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта объектов ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»: Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м., номер по реестру РНО-0001532, Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м., номер по реестру РНО-0001533, оформленного письмами Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) от 27.09.2016 № УТБ-3-7/2356, от 22.11.2016 № УТБ-3-7/2947.

Апелляционным судом учтены также, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А50-31090/2017, которыми заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 30.08.2017 № ПР-17/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционным судом учтено, что указанными судебными актами общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» привлечено к административной ответственности за нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленные прокуратурой в рамках проверки соблюдения ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» законодательства о транспортной безопасности и зафиксированы в акте проверки от 08.08.2017.

В целях применения закона о транспортной безопасности для признания порта (причала, причального сооружения) объектом транспортной инфраструктуры в нем должна осуществляться посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды

В соответствии со статьей 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 названного кодекса). Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 КВВТ РФ).

С учетом изложенного, а также в силу пункта 2 статьи 86 КВВТ РФ и пункта 7.3 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, согласно которому Перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке должен быть утвержден Правительством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что до настоящего времени соответствующие нормативные акты не приняты, в связи с чем при решении вопроса о Перечне видов грузов повышенной опасности необходимо применять Правила перевозки грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.19878 № 114 (далее - Правила № 114).

В силу пункта 3 статьи 165 КВВТ РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации в соответствие с названным кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Правила № 114 изданы Министерством речного флота РСФСР на основании Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, доведены до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в порядке, действовавшем на тот момент, данные правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей КВВТ РФ.

Общие положения Правил № 114 содержат понятие опасных грузов, к которым относятся грузы, которые при перевозке, погрузке, выгрузке и хранении могут послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, складов, устройств, зданий и сооружений, а также причиной гибели, увечья, заболевания людей и животных вследствие отравления, ожогов, облучения (параграф 1). Опасные грузы по характеру опасности подразделяются на классы, в том числе и легковоспламеняющиеся жидкости (параграфу 2 Правил № 114)

Исходя из изложенного, Правила перевозок груза содержат в себе перечень грузов повышенной опасности, в том числе легковоспламеняющиеся жидкости, к которым относятся газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое.

Классификация, перечень и требования к маркировке опасных грузов содержатся в ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2975, которым установлена классификация, номенклатура показателей и критерии для отнесения грузов к категории опасных, их классификации, методы определения показателей для классификации, маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы. Данным ГОСТом установлены следующие классы опасных грузов: класс 1 - взрывчатые материалы; класс 2 - газы сжатые, сжиженные и растворенные под давлением; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости; класс 4 - легковоспламеняющиеся твердые вещества, самовозгорающиеся вещества; класс 5 - окисляющие вещества и органические пероксиды; класс 6 - ядовитые вещества и инфекционные вещества; класс 7 - радиоактивные материалы; класс 8 - едкие и (или) коррозионные вещества; класс 9 - прочие опасные вещества.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, поскольку до настоящего времени Перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке не принят Правительством Российской Федерации, до его принятия к грузам повышенной опасности также применим ГОСТ 19433-88, содержащий классы опасных грузов, в том числе, и легковоспламеняющиеся жидкости.

С учетом установленного, судом апелляционной инстанцией правомерно отклонен довод ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» о том, что спорные объекты не отвечают критериям объектов транспортной безопасности, принимая во внимание правила № 114, ГОСТ 19433-88, общее понятие грузов повышенной опасности, содержащиеся в Федеральном законе № 16-ФЗ и КВВТ РФ, осуществление обществом «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» отгрузки нефтепродуктов, которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасных грузов, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционным судом верно указано на то, что ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» не опровергает факт того, что осуществление на объектах «Пристань речная» и «Причал 2» перевалки указанных выше легковоспламеняющих жидкостей, явилось основанием для отнесения данных объектов недвижимости к объектам транспортной инфраструктуры и включения их в Реестр. Отсутствие соответствующего нормативного правового акта, утверждающего перечень видов грузов повышенной опасности, не может основанием для иной классификации осуществляемых обществом грузов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что невыявление на момент проверки осуществление на спорных объектах перевалки легковоспламеняющих жидкостей, правового значения не имеет, поскольку соблюдение законодательства о транспортной безопасности обусловлено наличием у субъекта транспортной инфраструктуры объектов, включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Апелляционным судом также дана оценка заключению эксперта от 30.01.2018, содержащему выводы о том, что представленные на исследование нефтепродукты относятся к 9 классу опасности, правомерно указал на то, что данное заключение, не является безусловным доказательством, исключающим осуществление на спорных объектах отгрузки нефтепродуктов, относящихся к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасных грузов, являющимися грузами повышенной опасности, поскольку исследование нефтепродуктов проведено по представленным образцам с определенными техническими показателями.

Доводы общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» о том, что спорные объекты на момент проверки выведены из эксплуатации, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку в отношении объекта «Причал 2» приказ о консервации в связи с выводом из эксплуатации издан 04.12.2017, в отношении объекта «Пристань речная» (Причал 1) приказ о выводе из эксплуатации и подготовке к консервации издан 13.02.2018, после вынесения оспариваемого представления.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Все доводы общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», изложенные в кассационной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А50-30160/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.О. Черкезов



А.Н. Токмакова