Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А82-11172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11172/2016
г. Ярославль
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сотниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГИЛСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области

о признании недействительным приказа об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) от 18.05.2016 №ГП/435,

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2015,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИЛСИ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее по тексту «ответчик», «ДАЗО») от 18.05.2016 №ГП/435 об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Определением от 15.02.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 01.02.2017 по делу № 3а-4/17.

Определением от 27.03.2017 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который требования не признал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве, а также представил в материалы дела картографический материал из Генерального плана и Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2006 № 1765 заявителю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 330131 кв.м., состоящий из земельного участка № 1 площадью 232170 кв.м. и земельного участка № 2 площадью 97961 кв.м., для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром.

24 мая 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 18967-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 330131 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0068, расположенный на территории Петропавловского парка в г. Ярославле, для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями, с регенерацией территории им Петропавловского парка, и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром.

Договор заключен на срок с 12.05.2006 по 11.05.2008, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2006 в договор внесен пункт 7.6., согласно которому земельный участок является участком историко-культурного назначения Ярославская большая мануфактура на основании Охранного обязательства № 57/2 от 10.07.2006.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2007 в договор внесен ряд изменений. В частности, в качестве арендодателя в договоре указана Российская Федерация. Срок договора установлен по 04.03.2056.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 18.05.2016 №ГП/435 утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:68.

Как следует из рассматриваемого заявления ООО «ГИЛСИ» заявитель, оспаривая приказ директора ДАЗО об утверждении Градостроительного плана земельного участка, оспаривает содержание самого Градостроительного плана, а именно:

1. Заявитель указывает на то, что пункт 2 ГПЗУ включает информацию о разрешенном использовании земельного участка, при этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, указанные в ГПЗУ не соответствуют цели предоставления земельного участка в аренду. Условно разрешенные вид использования - гостиницы, гостиничные комплексы, общежития, - зависит от результата проведения публичных слушаний, следовательно, также не соответствует цели предоставления земельного участка в аренду.

2. ГПЗУ, по мнению заявителя, противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, поскольку, в нарушение данной нормы закона, включает в себя три территориальные зоны: зону городских парков, садов, скверов (Р.1), зону спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (СЦ), зонную водных объектов (В).

Ответчик полагает, что в оспариваемой части ГПЗУ и приказ о его утверждении соответствуют требованиям законодательства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3.1. Положения о Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 N 521, ДАЗО обеспечивает подготовку генерального плана города Ярославля, правил землепользования и застройки города Ярославля, документации по планировке территорий города Ярославля, в том числе градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 4.6. указанного Положения директор ДАЗО, среди прочего, издает приказы по вопросам реализации функций Департамента, в том числе об утверждении градостроительных планов земельных участков, а также по вопросам организации его деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт издан ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 36 Кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В разделе 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93 указано, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.

В случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка устанавливается градостроительный регламент, в строках и графах раздела 3, предназначенных для заполнения, вписываются слова: "Заполнение не требуется".

В строке "основные виды разрешенного использования"указываются основные виды разрешенного использования земельного участка. в строке "условно-разрешенные виды использования" указываются условно-разрешенные виды использования земельного участка. В строке "вспомогательные виды разрешенного использования" указываются вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Из представленных документов и пояснений представителя ответчика следует, что арендуемый заявителем земельный участок в большей части занят объектом культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославской Большой Мануфактуры», а также объектом культурного наследия регионального значения «Парк Ярославской Большой мануфактуры».

Содержание ГПЗУ в части указания видов разрешенного использование земельного участка ответчик основывает на правовом режиме использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры, XVIII - XIX вв.", определенном приказом Департамента культуры ЯО от 06.05.2015 N 7 "Об утверждении правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения", а также письмом Департамента охраны объектов культурного наследия от 22.04.2016 № 3600-1113.

Информация о видах разрешенного использования земельного участка в части, не занятой объектами культурного наследия, приведена в ГПЗУ ответчиком в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, для зон Р.1. СЦ. В.

При этом следует отметить, что заявитель не оспаривает соответствие ГПЗУ Правилам землепользования и застройки города Ярославля в части указания территориальных зон. На этом прямо указано в ходатайстве заявителя о приостановлении производства по делу от 13.12.2016. По сути, заявитель не согласен с самими Правилами.

Право на оспаривание соответствующих положений Правил землепользования и застройки города Ярославля реализовано заявителем путем обращения в Ярославский областной суд, решением которого от 01.02.2017 (вступило в законную силу) в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГИЛСИ» отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ в совокупности с выданным заявителю Градостроительным планом земельного участка по своему содержанию соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы заявителя действиями (решением) ответчика не нарушены, в связи с чем заявленные требования пне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.