Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А05-5732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5732/2020
г. Архангельск
22 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к товариществу собственников жилья «Тимме,2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) о взыскании 44 247 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 31.12.2019 № 218);

от ответчика – ФИО2 (на основании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Тимме,2» от 12.05.2017 № 8).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 44 247 руб. 94 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 03.06.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер требований о возмещении судебных издержек до 158 руб. 10 коп.

Увеличение размера этих требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 03.08.2020 вынес соответствующее определение.

Ответчик представил отзывы от 22.06.2020 и от 18.09.2020, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв и в дополнительных пояснениях.

Представитель Товарищества ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения, приведённые в отзывах.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003399 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Товариществу (потребитель), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объёме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и уменьшенном на объём, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключённым договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчёты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком.

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали в качестве расчётных шесть приборов учёта.

Во исполнение принятых обязательств истец в марте 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил универсальный передаточный документ от 31.03.2020 № 31-00021866 на сумму 57 157 руб. 31 коп.

Ответчик электрическую энергию оплатил частично: по платёжному поручению от 16.04.2020 № 167 уплатил истцу 12 909 руб. 37 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и наличие долга в сумме 44 247 руб. 94 коп. послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае разногласия между сторонами возникли при определении объёма поставленной в многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды. Истец определил объём электрической энергии по данным шести общедомовых приборов учёта за вычетом объёма электрической энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений. В свою очередь, ответчик настаивал на том, что определять объём электрической энергии на общедомовые нужды необходимо по трём приборам учёта, установленным для учёта потребления лифтов, освещения подвала, обслуживания оборудования теплового узла и иного общедомового имущества.

Кроме этого, ответчик полагал, что объём подлежащего оплате ресурса, поставленного в марте 2020 года, подлежит уменьшению на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, поставленного на те же цели в апреле 2020 года.

Факт поставки истцом электрической энергии в рассматриваемый расчётный период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в размере 44 247 руб. 94 коп. подтверждены представленными в дело доказательствами.

Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы ответчика, приведённые в обоснование несогласия с иском, суд находит ошибочными.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учёта является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Иными словами, данной нормой прямо предусмотрена возможность использования в качестве общедомового прибора учёта совокупности нескольких приборов учёта, учитывающих потребление электрической энергии поступающей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

В силу пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 данных правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где:

Vодпу – объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр – объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Иного способа расчёта, на котором в данной ситуации настаивает ответчик, действующие нормативные правовые акты не предусматривают.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в расчётный период применительно к настоящему спору в силу прямого указания нормативных правовых актов, которому соответствуют и положения заключённого между сторонами договора, должен определяться на основании совокупности показаний шести общедомовых приборов учёта за вычетом объёма электрической энергии, поставленной в соответствующий период собственникам нежилых и жилых помещений многоквартирного дома.

Расчёт истца этим нормативным правовым актам соответствует.

Нельзя не отметить и то, что при указанной ответчиком схеме электроснабжения неизбежны потери электроэнергии во внутридомовых сетях на участке от каждого из трёх спорных приборов учёта до соответствующих жилых помещений (квартир). Как было указано в пункте 1.2 заключённого истцом и ответчиком договора, Товарищество приобретает электрическую энергию для потребления её, в том числе для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома.

Ошибочными являются и доводы ответчика о том, что объём подлежащего оплате ресурса, поставленного в марте 2020 года, следует уменьшить на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, поставленного на те же цели в апреле 2020 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потреблённого ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объём признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объёма ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что отрицательное значение объёма ресурса на общедомовые нужды должно учитываться именно в последующие расчётные периоды.

Иными словами, для того, чтобы уменьшить объём электрической энергии на общедомовые нужды за март 2020 года ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие отрицательного значения объёма ресурса на общедомовые нужды за расчётные периоды, предшествующие марту 2020 года.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на наличие отрицательного значения объёма ресурса на общедомовые нужды в апреле 2020 года является бездоказательной. Кроме того, она не имеет правового значения для определения объёма коммунального ресурса, поставленного в марте 2020 года.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 247 руб. 94 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года.

Помимо исковых требований Общество заявило требования о возмещении судебных расходов и просило взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы истца в сумме 158 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными копиями списков внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций. В квитанциях и в списках внутренних почтовых отправлениях указано, что пересылка почтовых отправлений оплачена путём безналичных расчётов. Эти расходы, понесённые истцом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 АПК РФ, являются судебными издержками.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Тимме,2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 44 247 руб. 94 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров