Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А05-5732/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5732/2020
г. Вологда
24 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тимме, 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года по делу № А05-5732/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, <...>; далее - Товарищество) о взыскании 44 247 руб. 94 коп. долга за поставленную в марте 2020 года электрическую энергию, 158 руб. 10 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом увеличения размера требований о возмещении судебных издержек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22 октября 2020 года исковые требования о взыскании долга и требование о возмещении судебных издержек удовлетворены в полном объеме. Также с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение норм материального права. Указывает на то, что договором энергоснабжения прямо предусмотрена компенсация потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома. С учетом оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых сетях в марте 2020 года, определенной на основании показаний трех действующих приборов учета электроэнергии по местам общего пользования, задолженности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) в спорном периоде, правовых оснований для применения расчета электроэнергии, потребленной на ОДН по нормативам потребления, не имеется.

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003399 Общество (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Товариществу (потребитель), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объёме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и уменьшенном на объём, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключённым договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчёты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком.

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали в качестве расчётных шесть приборов учёта.

Во исполнение принятых обязательств истец в марте 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил универсальный передаточный документ от 31.03.2020 № 31-00021866 на сумму 57 157 руб. 31 коп.

Ответчик электрическую энергию оплатил частично - по платежному поручению от 16.04.2020 № 167, уплатил истцу 12 909 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и наличие долга в сумме 44 247 руб. 94 коп. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами.

В данном случае разногласия между сторонами возникли при определении объёма поставленной в многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды. Истец определил объём электрической энергии по данным шести общедомовых приборов учёта за вычетом объёма электрической энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений. В свою очередь, ответчик настаивал на том, что определять объём электрической энергии на общедомовые нужды необходимо по трём приборам учёта, установленным для учёта потребления лифтов, освещения подвала, обслуживания оборудования теплового узла и иного общедомового имущества.

Кроме этого, ответчик полагал, что объём подлежащего оплате ресурса, поставленного в марте 2020 года, подлежит уменьшению на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, поставленного на те же цели в апреле 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика необоснованными.

Так, в приложении 1 к договору от 01.10.2018 № 11-003399 (лист дела 35) сторонами согласованы в качестве расчетных шесть приборов учета.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Соответственно, нормативно – правовые акты прямо предусматривают возможность использования в качестве общедомового прибора учета совокупности нескольких приборов учета, учитывающих потребление электрической энергии, поступающей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 этих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами № 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Иного способа расчета, на который в данной ситуации ссылается ответчик, действующее законодательство об энергоснабжении не предусматривает.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в расчетный период применительно к настоящему спору в силу прямого указания нормативно - правовых актов, которому соответствуют и положения заключенного между сторонами договора, должен определяться на основании совокупности показаний 6 общедомовых приборов учета за вычетом объема электрической энергии, поставленной в заданный период собственникам нежилых и жилых помещений многоквартирного дома.

Расчет истца данным правилам соответствует.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи ответчику электрической энергии на ОДН на предъявленную к взысканию сумму, а доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 158 руб. 10 коп., связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 9 АПК РФ и обоснованно удовлетворено судом.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года по делу № А05-5732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тимме, 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова