Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А70-10647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10647/2018
г. Тюмень
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "БиотехнологииТюмень" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестэнерго" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиотехнологииТюмень" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестэнерго" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании арендной платы по договору от 27.07.2017 №90/17/Б аренды мобильных туалетных кабин в размере 54 210,00 руб., пени за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 в размере 3 872,76 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 606, 610, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения (номер регистрируемого почтового отправления 62505226157786, 62505227088799). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Суд дополнительно известил ответчика о дате проведения судебного заседания путем направления копии определения по адресу электронной почты pie1000@bk.ru (л.д.90-92), указанной в реквизитах арендатора в договоре от 27.07.2017 №90/17/Б.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 истец-арендодатель и ответчик-арендатор заключили договор аренды мобильных туалетных кабин №90/17/Б (далее по тексту – договор) (л.д. 25-29), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование мобильную туалетную кабину в количестве 1 штуки, а также обязуется 4 раза в месяц оказывать услуги по уборке, сбору и вывозу отходов, арендатор в свою очередь обязуется выплачивать арендую плату.

Срок действия договора предусмотрен с момента подписания договора до 31.12.2017 (п.2.1. договора).

Размер арендной платы установлен сторонами - 10 800,00 руб. в месяц (п.3.1. договора). Арендная плата начисляется с момента (дня) доставки и установки туалетных кабин до момента снятия и передачи их арендодателю (п.3.3. договора).

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому (предоплата за 1 месяц вперед) (п.3.4. договора).

Актом установки мобильных туалетных кабин от 02.08.2017 истец передал, а ответчик принял имущество (л.д.31) в количестве 1 штуки.

Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2017 к договору стороны увеличили количество кабин до 2 штук, установили плату в размере 8 550,00 руб. в месяц за одну кабину, 17 100,00 руб. – общий размер арендной платы (л.д.30). Дополнительная туалетная кабина передана по акту от 29.09.2017 (л.д. 32).

Начиная с 02.08.2017 по 05.04.2018 стороны ежемесячно подписывали и скрепляли печатями акты, содержащие содержание и стоимость услуг (л.д.36-44).

Туалетные кабины возвращены арендодателю актом от 05.04.2018 (л.д.35).

Истец утверждает, что ответчик за время аренды оплачивал арендные платежи частично в размере 71 201,61 руб. По мнению истца, ответчик допустил просрочку арендных платежей в размере 54 210,00 руб.

Претензиями №280 от 05.04.2018 (л.д.15-17), №532 от 14.06.2018 (л.д.20-22) истец предложил ответчику оплатить долг в размере 54 210,00 руб., а также неустойку. Претензии направлены в адрес ответчика почтой.

Ответчик в ответ на претензию гарантийным письмом №58-18 от 06.04.2018 (л.д.19) просил отсрочку для погашения задолженности, объяснял неоплату сложившейся тяжелой финансовой ситуацией.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд, исследовал правовую природу договору от 27.07.2017 №90/17/Б аренды мобильных туалетных кабин, заключенного истцом и ответчиком. Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора аренды (в части передачи имущества в пользование), оказания услуг (в части предоставления истцом дополнительных услуг по обслуживанию кабин), регулируется параграфом 1 главы 34 ГК РФ (аренда) и главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалах дела содержатся доказательств приемки и возврата имущества арендатором в период действия договора.

Оказание услуг истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами актами за спорный период, имеющимися в материалах дела.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком задолженность за время действия договора составила 54 210,00 руб.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы по договору от 27.07.2017 №90/17/Б аренды мобильных туалетных кабин является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 54 210,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 в размере 3 872,76 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей, представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п.6.2 договора).

Согласно расчету истца (л.д.17) сумма неустойки по договору за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 составила 3 872,76 руб.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально. Размер взысканной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не приведен.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей суд полагает, что требование в размере 3 872,76 руб. о взыскании неустойки за период с 21.11.2017 по 05.04.2018 является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

29.06.2018 между истцом-заказчиком и ФИО1-исполнителем был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.45-46), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется осуществить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестэнерго" в судебном порядке задолженности по договору №90/17/Б.

Стоимость работ установлена в п.3.1. договора: гонорар в размере 30 000,00 руб., а также компенсация затрат при выполнении поручений, в размере равном сумме, обозначаемой в предоставленных платежных документах.

В качестве подтверждения понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя в материалы дела приложен расходный кассовый ордер №5 от 29.06.2018, подтверждающий выдачу ФИО1 денежных средств в размере 30 000,00 руб. (л.д. 47).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истцом подтверждены фактические расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных затрат - 30 000,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 209,00 руб. платежным поручением от 25.06.2018 № 211 (л.д. 14), в размере 114,00 руб. платежным поручением от 06.08.2018 № 276 (л.д. 89). На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиотехнологииТюмень" 54 210,00 руб. задолженности, 3 872,76 руб. неустойки, 2 323,00 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов