Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-127430/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127430/2023
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20216/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-127430/2023, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 20.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2024.

Финансовый управляющий и кредитор ПАО Сбербанк обратились в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 25.07.2025 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайств об утверждении плана реструктуризации долгов, утвердить указанный план, ссылаясь на то, что реализация имущества будет проведена по существенно заниженной стоимости, что противоречит задачам процедуры реструктуризации, лишает кредиторов возможности получить удовлетворение в большей сумме, чем при реализации, и ущемляет права должника на восстановление платежеспособности.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату обращения финансового управляющего в суд с проектом плана реструктуризации долгов должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере                8 353 008,36 руб.: ПАО Сбербанк на сумму 3 987 779,83 руб.; МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу на сумму 3,50 руб.; АО «ВУЗ-банк» на сумму 1 290 643,01 руб.; ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» на сумму 3 074 582,02 руб.

Предложенный к утверждению судом план реструктуризации предполагает план погашения долга на 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составит 139 217,06 руб.

Финансовый управляющий сообщил, что у должника отсутствуют обязательства за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В подтверждение наличия доходов для исполнения плана реструктуризации финансовый управляющий сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с записью в трудовой книжке, а также документами, предоставленными работодателем, в период с 03.04.2007 по настоящее время, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Санкт-Петербургский молочный завод «Пискаревский».

В соответствии с данными представленного проекта плана реструктуризации долгов гражданина и на основании справки 2-НДФЛ за 2024 год среднемесячная заработная плата должника составила 91 664,00 руб., среднемесячный доход от самозанятости в соответствии со справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год составил 79 680,00 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год от 08.11.2024, справке № 78090942 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 02.04.2025 общий средний доход должника за последние 6 (шесть) месяцев составил 167 444,93 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1381 от 21.12.2023 величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2024 год для трудоспособного населения установлена в размере 18 023 руб. 00 коп., в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 682 от 08.08.2024 величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2025 год в расчете на душу населения установлена в размере 21 069 руб.

Прожиточный минимум для должника составляет 21 069 руб.

Финансовый управляющий полагает, что за вычетом обязательных расходов на прожиточный минимум должник располагает суммой в размере 146 375,93 руб., которая может быть направлена на погашение требований кредиторов.


В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.13 и пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, прилагаются к плану.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как следует из материалов дела, оценив доводы должника, финансового управляющего и кредитора ПАО Сбербанк, судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от самозанятой деятельности гражданина, должник в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование утверждения плана реструктуризации долгов указано, что должник является самозанятым со среднемесячным доходом 79 680 руб. за 2024 год и с доходом 255 000 руб. в марте 2025 года, однако сведения о получении дохода от деятельности в качестве самозанятого на основании представленных справок №78090942 от 02.04.2025 и №77990306 от 01.04.2025 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 и 2025 годы носят предположительный характер, поскольку не содержат источников получения дохода на постоянной (договорной) основе.

Получаемых должником денежных средств от официального источника дохода (заработной платы от ООО «Санкт-Петербургский молочный завод «Пискаревский»), среднемесячный размер которого за 2024 год составил 91 664 руб., недостаточно для выполнения плана реструктуризации, предусматривающего ежемесячное погашение обязательств на пять лет в размере 139 217,06 руб.

Сведений об иных доходах должника и источниках поступления конкурсной массы материалы дела не содержат.

В заявлении о собственном банкротстве должник также указывала на получение доходов в 2023 году в общей сумме 176 655 руб., из которых среднемесячная заработная плата за 2023 год в размере 95 055 руб. и доходы от деятельности в качестве самозанятого за тот же отчетный период в размере               81 600 руб.  При этом, заявляя о наличии достаточного дохода для погашения требований кредиторов, должник, тем не менее, каких-либо действий, направленных на погашение требований кредитора не совершал.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенный план реструктуризации экономически не обоснован.

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации недвижимого имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода в процедуре банкротства, не представлены.

На текущий момент лицами, участвующим в деле, не доказано, что появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у должника финансовой возможности исполнить условия представленного плана реструктуризации долгов, что свидетельствует о заведомо неисполнимости предложенного плана погашения кредиторской задолженности.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-127430/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен