Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-13469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13469/2024
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания К.А.Логиновым рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 17-01-24/12нз от 18.01.2024 г. третьи лица: Администрация г.Екатеринбурга (ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 -представитель по доверенности от 24.01.2024 №1, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: ФИО2 -представитель по доверенности от 31.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц: ФИО3 -представитель Администрация г.Екатеринбурга по доверенности от 22.05.2024г., от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 03.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024 до 14 час. 53 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.А.Логиновым.




Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным изложенный в письме №17-01-24/126нз от 18.01.2024 г. отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области выдать ООО «УралМет» разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0306021 площадью 287 кв.м по заявлению б/н от 19.12.2023г. Обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралМет» путем выдачи ему разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0306021 площадью 287 кв.м по заявлению б/н от 19.12.2023г.

В судебное заседании 26.04.2024 заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Екатеринбурга (ИНН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию г.Екатеринбурга (ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 17.06.2024 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Заинтересованное лицо и третьи лицо в судебное заседание не явились, дополнительные документы, отзыв не представил.

В судебном заседании 12.07.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное дело заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Администрация г.Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

Далее Администрация г.Екатеринбурга заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (приобщено).

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.07.2024 до 14:53

В продолженном после перерыва судебном заседании 11.07.2024 заявитель настаивает на исковых требованиях.

Заинтересованное лицо и Администрация г.Екатеринбурга представили схемы наложения координат и сведения о расстоянии до жилых домов по координатам испрашиваемого территории на проезде, дополнение к отзыву на заявление (приобщено).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области представило отзыв (приобщено).

Остальные лица. участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «УралМет» 19.12.2023 г. обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением б/н о выдаче разрешения на использование за плату земель кадастрового квартала 66:41:0306021 площадью 287 кв.м, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», право государственной собственности на которые не разграничено, в пределах территории, указанной в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, на срок 7 лет, в целях размещения нестационарного пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письмом №17-01-24/126нз от 18.01.2024 г. МУГИСО отказало Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на подпункт 2 пункта 18 и на подпункт 2 пункта 11 Положения.

Не согласившись с отказом министерства №17-01-25/17139 от 29.06.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, среди которых имеется такой вид как - пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 22).

На территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. №335-ПП.

ООО «УралМет» 19.12.2023 испрашивалось разрешение на использование земель в кадастровом квартале 66:41:0306021 (вх. № 42270) для размещения пункта вторичного сырья с указанием в заявлении на то, что объект не нуждается в подъезде к нему автомобильного транспорта. Прием и последующая отправка вторичного сырья планируется вручную и в пешем порядке.

Планируемый к размещению объект включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1300.

Письмом Министерства от 18.01.2024 № 17-01-24/126нз заявителю отказано в выдаче разрешения на основании подпункта 2 пункта 18 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП – место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

Согласно подпункта 2 пункта 11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования .

В силу подпункта 28 пункта 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

Как указывает заявитель, по информации, полученной из Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга, место размещение объекта не соответствует требованиям подпункта 28 статьи 7 Правил – технические условия и согласования на присоединение проездов, въездов к месту размещения проектируемого объекта к улично-дорожной сети не выдавались.

Однако указанный довод заинтересованного лица является несостоятельным, поскольку требования к заявлению о выдаче разрешения, а также перечень прилагаемых документов урегулированы в пунктах 13 и 14 Положения. Требование о необходимости представлять вместе с заявлением письменное согласование Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, данными Положениями не предусмотрено, как и представление заключения о соответствии места санитарным нормам и правилам.

В то же время, как следует из представленных заинтересованным лицом и Администрацией г.Екатеринбурга схем наложения испрашиваемых заявителем координат , фактически заявителем испрашивается разрешение на использование территории, расположенной на существующем проезде.

Указанные схемы заявителем надлежащим образом не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. У суда в отсутствие доказательств обратного отсутствуют основания не принимать во внимание схемы, подготовленные уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем испрашивается разрешение на использование территории, расположенной на существующем проезде, являющемся составной частью улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, которой пользуется неограниченное число лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает требования закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также учтено следующее. В силу подпункта 8 пункта 10 Положения размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

согласно СанПиН 2.1.3684-21 основными способами накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств являются в том числе: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях); на производственных территориях предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах.

Согласно подпункту 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты «склады, перегрузка и хранение утильсырья» относятся к 3 классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 300 м, в пределах которой не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтнорекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

С учетом представленных координат, схемы и сведений публичной кадастровой карты судом установлено, что испрашиваемое место размещения пункта приема вторичного сырья на землях кадастрового квартала 66:41:0306021 площадью 287 кв.м , расположено на расстоянии от 32 м до 60,3м от жилой застройки , что заявителем не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по госпошлине относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова