Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А53-10361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2022 года Дело № А53-10361/2022


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 №16-08-45/466 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2021)

установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – АО «Шахтоуправление «Обуховская») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2022 №16-08-45/466.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 31.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части признания незаконным и полной отмене оспариваемого постановления. В уточненной редакции заявитель просит требования в части признания незаконным и полной отмене оспариваемого постановления не разрешать и не рассматривать, поддерживает требование о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 250 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения в заявленной редакции.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.04.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные доказательства: Приказы об объявлении простоя, Постановление ОСП г. Зверево УФССП России по РО от 04.04.2022 о приостановке деятельности, расшифровку кредиторской задолженности на 31.12.2021.

Представитель административного органа вопрос об уменьшении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 25.02.2022 по 10.03.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках осуществления постоянного государственного надзора проведена проверка в отношении АО «Шахтоуправление «Обуховская» на предмет соблюдения обществом требований промышленной безопасности при ведении работ в конвейерном уклоне №5 шахты угольной.

По результатам проверки Управлением составлен протокол № 16-08-45/466 об административном правонарушении от 10.03.2022 по признакам нарушения части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление №16-08-45/466 от 18.03.2022 о назначении АО «Шахтоуправление «Обуховская» по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Шахтоуправление «Обуховская» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что общество при эксплуатации угольной шахты допустило грубые нарушения требований промышленной безопасности: части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 390, 393, 300, 475, 466, 46, 305, 294, 54, 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по зоологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 г. №507.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Шахтоуправление «Обуховская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 №16-08-45/466 в части назначения административного наказания и снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Суд не находит оснований для применения норм малозначительности.

Суд, рассмотрев довод заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб., учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что АО «Шахтоуправление «Обуховская» оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 500 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (500 000 руб.), на пятьдесят процентов, соответственно до 250 000 руб., поскольку имеется ряд смягчающих вину АО «Шахтоуправление «Обуховская» обстоятельств: общество незамедлительно предприняло меры к устранению выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.03.2022 №16-08-45/466 о привлечении акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова