Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А19-25718/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25718/2023
г. Чита
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу №А19-25718/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Инновации и Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665266, <...> зд. 13) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) о взыскании 1 847 795 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Инновации и технологии» (далее – истец, ООО «СТК «Инновации и Технологии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 23 от 07.06.2023 в размере 1 324 015 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 13.06.2022 по 20.10.2023 в размере 523 780 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что взыскание неустойки в полном размере приведёт к необоснованной выгоде истца. Обращает внимание на то, что он является главой КФХ, деятельность которого не ведется с 2023 года в том числе по причине финансового кризиса, повлиявшего на все сферы бизнеса в период распространения новой коронавирусной инфекции (Covid - 2019), в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2023 между ООО «СТК «Инновации и Технологии» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку товара № 23, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Также сторонами к договору подписано приложение (спецификация № 1).

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 79 от 07.06.2022 на сумму 1 324 015 руб. 20 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Ответчик факт поставки товара в заявленном размере не оспаривает.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 324 015 руб. 20 коп.

ООО «СТК «Инновации и Технологии» в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2022 о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата договора осуществляется в следующем порядке:

- 30 % цены договора покупатель перечисляет поставщику на расчетный счет в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации;

- окончательный расчет производится до даты, указанной в спецификации. Согласно пункту 4 спецификации, окончательный расчет за товар должен был быть произведен в срок до 01.11.2022.

Пунктом 4.2 договора определено, что нарушение покупателем срока уплаты цены договора покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной стоимости товара (суммы задолженности) за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 23.

Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, в том числе в части неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 4.2 договора определено, что за просрочку оплаты товара, нарушение сроков погашения задолженности покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара (суммы задолженности) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, является обоснованным. Размер неустойки определен в сумме 523 780 руб. 42 коп. за период с 13.06.2022 по 20.10.2023.

Оснований не согласится с взысканным судом размером неустойки, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, оснований для снижения неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ, как на это указывается в жалобе ответчика, не имеется.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае, установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности меры ответственности за нарушение принятого на себя обязательства и не является чрезмерно высоким по отношению, в том числе, к размеру неоплаченных платежей, длительности допущенных нарушений.

Тяжелое материальное положение предпринимателя не является безусловным основанием для снижения размера неустойки. Экономическая обстановка в стране в период распространения коронавирусной инфекции и как следствие возникающие трудности в поставках, реализации товаров касается всех участников гражданских правоотношений и не предоставляет, в данном случае, преимуществ ответчику перед истцом.

В этой связи, принимая во внимание, в том числе, то обстоятельство, что размер заявленной истцом неустойки не является явно чрезмерно завышенным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера требуемой истцом неустойки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу №А19-25718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи В.Л. Каминский

В.А. Сидоренко